Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 28 августа 2015 г. по делу N 13-8/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 28 августа 2015 г. по делу N 13-8/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи-председательствующего - Даутова М.Ф.

и судей - Бояркина Д.В.,

Винника С.Ю.,

при секретаре Батомункуевой С.Н., рассмотрел в судебном заседании 28 августа 2015 года заявление военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Шавлина А.Д. о разъяснении апелляционного определения Восточно-Сибирского окружного военного суда от 27 мая 2015 года по гражданскому делу по заявлению Шавлина А.Д. об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с прекращением допуска к государственной тайне.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф., изложившего обстоятельства дела, содержание рассматриваемого заявления, выступления заявителя Шавлина А.Д. в поддержание доводов данного заявления и представителя командира войсковой части 00000 - Куртасова Э.В., просившего в разъяснении указанного апелляционного определения отказать, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Шавлин обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу в войсковой части 00000 в должности " ... ".

В соответствии с приказом командира войсковой части 00000 от 6 ноября 2014 года "N" ему был прекращён допуск к государственной тайне.

В связи с этим, считая свои права нарушенными, заявитель просил суд признать данные действия командира войсковой части 00000 незаконными и обязать последнего отменить указанный приказ.

Читинский гарнизонный военный суд решением от 5 марта 2015 года отказал Шавлину в удовлетворении его заявления.

Восточно-Сибирский окружной военный суд апелляционным определением от 27 мая 2015 года данное решение отменил и принял по делу новое решение об удовлетворении требований заявителя в полном объёме.

При этом суд признал незаконным приказ командира войсковой части 00000 от 6 ноября 2014 года "N" в части, касающейся прекращения Шавлину допуска к государственной тайне, и обязал названное воинское должностное лицо отменить пункты 1 и 3 данного приказа, а также взыскал с Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" в пользу заявителя судебные расходы в размере " ... " рублей.

5 августа 2015 года в Восточно-Сибирский окружной военный суд поступило заявление Шавлина о разъяснении указанного апелляционного определения, в обоснование которого он ссылается на то, что, несмотря на признание незаконным и отмену приказа командира войсковой части 00000 о прекращении ему допуска к государственной тайне, последний направил командиру войсковой части 11111 материал на оформление нового допуска, однако данный материал возвращён в войсковую часть 00000 без реализации.

Изучив представленные материалы и изложенные в заявлении Шавлина доводы, окружной военный суд находит данное заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

То есть, из содержания приведённой нормы, в том числе, следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют его исполнить либо существенно затрудняют его исполнение.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, при этом суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно вышеуказанной норме гражданского процессуального закона разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечёткости.

Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также определено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).

Исходя из содержания приведённого выше апелляционного определения, окружной военный суд находит, что оно как в мотивировочной, так и в резолютивной части изложено в достаточно чёткой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных требований.

Доводы, изложенные Шавлиным в заявлении о разъяснении апелляционного определения, сводятся к необходимости возложения на командование войсковых частей 00000 и 11111 обязанности восстановить ему в установленном порядке допуск к государственной тайне.

Между тем, в соответствии с апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 27 мая 2015 года суд возложил на командира войсковой части 00000 обязанность отменить свой приказ от 6 ноября 2014 года "N" в части, касающейся прекращения Шавлину допуска к государственной тайне, то есть пункты 1 и 3 данного приказа, что, само по себе, несомненно, обязывает названное воинское должностное лицо восстановить заявителю указанный допуск.

Таким образом, приведённые в заявлении вопросы не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, в связи с чем, не требуют разъяснений.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 202 и 224 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Шавлина А.Д. о разъяснении апелляционного определения Восточно-Сибирского окружного военного суда от 27 мая 2015 года отказать.

Судья-председательствующий

Судьи: