Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-303/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-303/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Гордиенко Ю.А., судей Гребенкина И.П., Гордеевой Е.О., при секретаре Мункуевой Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Шишмарева М.В., поданному через своих представителей Б. и Ж.., об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с порядком обеспечения основным отпуском и денежным довольствием при исключении из списков личного состава воинской части, по апелляционной жалобе представителя заявителя по доверенности Ж. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 18 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гордиенко Ю.А., изложившего содержание решения суда первой инстанции, обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, выступление заявителя Шишмарева М.В. в поддержание доводов жалобы, мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа Гениатулиной З.Д., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Шишмарев, проходивший военную службу по контракту в должности " ... " войсковой части 00000 (с 16 мая 2014 года), уволенный приказом командира войсковой части 00000 от 13 февраля 2015 года "N" с военной службы на основании подпункта "б" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с переходом на службу в органы внутренних дел), по приказу этого же должностного лица от 10 марта 2015 года "N" (по строевой части) с 12 марта 2015 года исключён из списков личного состава воинской части. При этом денежное довольствие поступило на банковский счёт заявителя 20 марта 2015 года (л.д. 9, 21, 40, 41).

5 июня 2015 года командир войсковой части 00000 приказом "N", параграф 4 (по строевой части), внёс изменения в свой приказ от 10 марта 2015 года "N" (по строевой части) об исключении заявителя из списков личного состава с 20 марта 2015 года и о выплате ему материальной помощи за 2015 год (л.д. 111, 148-149).

8 июня 2015 года Шишмарев, полагая свои права нарушенными тем, что при исключении из списков личного состава воинской части ему не выплатили надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за период пребывания в должности, материальную помощь за 2015 год, а также не предоставили основной отпуск за 2015 год, через своих представителей Б. и Ж. обратился в суд с заявлением, в котором просил суд обязать командира войсковой части 00000 отменить приказ от 10 марта 2015 года "N" об исключении заявителя из списков личного состава воинской части и восстановить его в указанных списках до полного обеспечения положенными видами довольствия и предоставления отпуска за 2015 год (л.д. 2).

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 18 июня 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя по доверенности Ж., не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления, приводя в обоснование доводы, которые сводятся к следующему.

Суд первой инстанции, установив, что командование воинской части самостоятельно восстановило нарушенное право заявителя путём издания приказа об изменении даты исключения из списков личного состава части и внесения в базу данных " ... " сведений для производства выплаты денежного довольствия и материальной помощи, не учёл, что нарушенное право заявителя не восстановлено, поскольку на его лицевой счёт денежное довольствие по новую дату исключения из списков личного состава воинской части и материальная помощь за 2015 год не поступили.

Кроме того, автор жалобы не соглашается с расчётом отпуска, предоставленного заявителю, полагая, что отпуск ему должен быть предоставлен с 10 марта 2015 года в количестве 13 суток.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года "N" (далее - Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года "N" "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. В случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Как определено п. 3 ст. 29 Положения, продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путём деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Положения в зависимости от общей продолжительности военной службы в льготном исчислении продолжительность основного отпуска военнослужащих составляет: менее 10 лет - 30 суток (пп. "а"); от 10 до 15 лет - 35 суток (пп. "б"); от 15 до 20 лет - 40 суток (пп. "в"), 20 лет и более - 45 суток (пп. "г").

Подпунктом "б" п. 4 ст. 29 Положения определено, что продолжительность основного отпуска военнослужащим, проходящим военную службу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе отдаленных, увеличивается на 5 суток.

Согласно п. 16 ст. 29 Положения предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы.

Как видно из материалов дела, Шишмареву, имеющему выслугу менее 10 лет в льготном исчислении, в силу пп. "а" п. 2, п. 3 и п. 4 ст. 29 Положения, основной отпуск за 2015 год пропорционально прослуженному времени с января по март 2015 года был положен в количестве 9 суток (30 суток за полный год плюс 5 суток за службу в отдалённой местности, итого 35 суток, поделить на 12 и умножить на 3 месяца - 8,75 суток, округляется до полных суток в сторону увеличения), а предоставлен по приказу командира воинской части в количестве 10 суток, то есть на сутки больше. При этом заявителю в связи с предстоящим увольнением с военной службы на основании рапорта заявителя от 30 октября 2014 года (л.д.114) 6 февраля 2015 года командованием предлагалось до 9 февраля 2015 года подать рапорт на отпуск за 2015 год с указанием места проведения отпуска, однако такой рапорт заявителем подан не был (л.д. 69). В этой связи основной отпуск за 2015 год пропорционально прослуженному времени был предоставлен Шишмареву с 1 по 10 марта 2015 года приказом от 10 марта 2015 года (л.д. 60).

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что командованием заявителю 10 марта 20015 года предоставлен основной отпуск за 2015 год в период с 1 по 10 марта 2015 года, а затем дата его исключения из списков личного состава воинской части перенесена на 20 марта 2015 года, при этом количество положенных заявителю суток отпуска в 2015 году (9 суток) не превышает период с даты издания приказа о предоставлении отпуска (10 марта 2015 года) по новую дату исключения из списков личного состава воинской части (20 марта 2015 года), оснований полагать, что командование нарушило право заявителя на основной отпуск в году увольнения с военной службы, как об этом поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Что же касается требования заявителя о выплате ему надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период пребывания в должности " ... " войсковой части 00000 (с 16 мая 2014 года - дня принятия дел и должности по день исключения из списков личного состава воинской части), то данное требование не основано на законе, поскольку указанная воинская должность не входит в номенклатуру воинских должностей, требующих оформления допуска к особой важности, совершенно секретным либо секретным сведениям (л.д. 63, 112,113).

Данная надбавка в соответствии с п. 49 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года "N" (далее - Порядок) выплачивается военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях.

При рассмотрении вопроса о правомерности исключения заявителя из списков личного состава воинской части без выплаты материальной помощи за 2015 год окружной военный суд исходит из следующего.

Выплата материальной помощи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по своей правовой природе носит заявительный характер, поскольку выплачивается по рапорту военнослужащего (п. 84 Порядка).

Лишь в случае необращения военнослужащего за материальной помощью в текущем году она выплачивается одновременно с выплатой денежного довольствия за декабрь текущего года (п. 85 Порядка).

Как видно из материалов дела, в период с января 2015 года по день исключения из списков личного состава воинской части рапорт командованию о выплате материальной помощи от Шишмарева не поступал (л.д. 58).

В этой связи необеспечение заявителя материальной помощью при исключении из списков личного состава воинской части, равно как и то, что командир воинской части, действуя в пределах своих полномочий, после исключения заявителя из списков личного состава воинской части издал приказ о выплате заявителю материальной помощи, прав Шишмарева не нарушило, и не влечёт за собой его восстановление в списках личного состава воинской части.

При этом в случае непоступления на счёт заявителя материальной помощи за 2015 год в соответствии с приказом командира воинской части о её выплате, о чём поставлен вопрос в жалобе, Шишмарев не лишён возможности обжаловать связанные с этим действия (бездействие) довольствующего органа.

Признавая оспариваемые действия должностного лица не нарушающими права заявителя, окружной военный суд исходит также из того, что командир войсковой части 00000, издавая 5 июня 2015 года приказ "N" об изменении даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части на 20 марта 2015 года, действовал добровольно, в порядке осуществления своих дискреционных полномочий в целях восстановления нарушенного права военнослужащего на полноту обеспечения денежным довольствием при исключении из списков личного состава воинской части, которое поступило на его счёт 20 марта 2015 года.

При этом заявителю на его счёт 10 июля 2015 года вопреки утверждению автора жалобы поступило денежное довольствие за период с 12 по 25 марта 2015 года, то есть с учётом даты - 20 марта 2015 года, по которую ему перенесён день исключения из списков личного состава воинской части (л.д. 138, 145).

С учётом изложенного приведённые в жалобе доводы не влияют на существо принятого по делу решения, которое по приведённым выше основаниям является правильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение решения суда, также не установлено. Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 327.1, ч. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 18 июня 2015 года по гражданскому делу по заявлению Шишмарева М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя Ж. - без удовлетворения.

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "