Постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 4А-13/2015

Постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 01 сентября 2015 г. по делу N 4А-13/2015

Председатель Восточно-Сибирского окружного военного суда Лисовский С.Д., рассмотрев жалобу Щетникова Е.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2015 года и решение судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда от 17 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 0000 сержанта Щетникова Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2015 года Щетников Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца.

Решением судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда от 17 июня 2015 года указанное постановление судьи гарнизонного военного суда изменено, действия Щетникова Е.В. переквалифицированы с части 2 статьи 12.2 КоАП РФ на часть 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца.

В жалобе Щетников Е.В. просит об отмене названных судебных постановлений и о прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы Щетников Е.В. указывает на то, что приобрёл автомобиль 31 марта 2015 года, государственных регистрационных знаков на автомобиле в момент покупки не было и сотрудниками ДПС он был задержан и доставлен в отдел полиции именно в момент следования в ГИБДД, где намеревался поставить автомобиль на учёт и получить государственные регистрационные знаки. Кроме того, Щетниковым Е.В. к жалобе приложен договор купли-продажи автомобиля от 31 марта 2015 года, который, по его мнению, подтверждает отсутствие у него умысла на совершение правонарушения.

Щетников Е.В. считает, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку материалы дела не содержат ни протокола о доставлении его в отдел полиции, ни соответствующей записи в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании.

Кроме того, Щетников Е.В. полагает, что протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве допустимого доказательства поскольку в нём отсутствует указание о месте совершения правонарушения - не указан населённый пункт, в котором оно совершено.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы истребованного дела, прихожу к следующему.

Часть 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, которая, в свою очередь, устанавливает ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 4) 31 марта 2015 года Щетников Е.В. управлял автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак " ... " rus " ... ". При этом данный автомобиль не был зарегистрирован в установленном порядке, что следует из информации, представленной в окружной военный суд начальником УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области (л.д. 38), который сообщил, что регистрация автомобиля была аннулирована 23 августа 2013 года.

Согласно списку нарушений, представленному начальником ГИБДД УМВД России по г. "адрес" при передаче дела об административном правонарушении в отношении Щетникова Е.В. в Иркутский гарнизонный военный суд (л.д. 5), Щетников Е.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством, незарегистрированным в установленном порядке: 14 ноября 2014 года и 2 января 2015 года - по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, 16 декабря 2014 года и 10 февраля 2015 года - по части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что с учётом установленных в гарнизонном и окружном военных судах фактических обстоятельств действия Щетникова Е.В. судьёй Восточно-Сибирского окружного военного суда квалифицированы верно.

Что же касается доводов жалобы Щетникова Е.В., то они аналогичны приводившимся им ранее - при обжаловании постановления судьи гарнизонного военного суда в Восточно-Сибирский окружной военный суд.

Приведённые в жалобе доводы относительно того, что автомобиль был приобретён Щетниковым Е.В. 31 марта 2015 года, что при покупке автомобиль уже был без государственных регистрационных знаков и он сразу же после покупки намеревался поставить его на учёт и получить государственные регистрационные знаки, противоречат объяснениям самого Щетникова Е.В., данным им при рассмотрении дела в гарнизонном военном суде. Из объяснений Щетникова Е.В. (л.д. 13-14) следует, что автомобиль " ... " был приобретён им до 31 марта 2015 года. О том, что он приобрёл автомобиль именно в этот день и направлялся в ГИБДД для получения государственных регистрационных знаков он не заявлял ни сотрудникам ГИБДД при составлении ими протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции. На договор, якобы заключённый 31 марта 2015 года, Щетников Е.В. впервые сослался в жалобе на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, ранее договор в суд не представлялся. В связи с чем данный договор, а также утверждение Щетникова Е.В. о том, что он приобрёл автомобиль 31 марта 2015 года и намеревался сразу после покупки поставить его на учёт и получить государственные регистрационные знаки расцениваются, как попытка уйти от административной ответственности.

Довод Щетникова Е.В. о том, что в нарушение ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД не составлен протокол о его доставлении, равно как не сделана соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении не может являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку невыполнение процессуальных требований в части оформления доставления лица в отдел полиции, если таковое имело место быть, не могло повлиять на сущность принятого решения по делу.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, что, по мнению Щетникова Е.В., влечёт признание его недопустимым доказательством, является несостоятельным, поскольку недостаток протокола в виде отсутствия указания места совершения правонарушения - населённого пункта, восполнен судьей при рассмотрении дела в гарнизонном военном суде, Щетников Е.В. в своих объяснениях суду подтвердил, что сотрудники ГИБДД 31 марта 2015 года остановили его именно в городе " ... " в районе дома N " ... " квартала " ... " на улице " ... " (л.д. 14).

Дело об административном правонарушении рассмотрено с достаточной полнотой, юридически значимые обстоятельства определены верно, необходимые доказательства исследованы и проанализированы, им дана надлежащая правовая оценка. Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел соблюдены. Административное наказание назначено Щетникову Е.В. в пределах санкции части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было, в связи с чем доводы жалобы Щетникова Е.В. не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда от 17 июня 2015 года, вынесенное в отношении Щетникова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, которым изменено постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2015 года, оставить без изменения, а жалобу Щетникова Е.В. на указанные постановление и решение - без удовлетворения.

Председатель Восточно-Сибирского

окружного военного суда С.Д. Лисовский