Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-11858/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Филонова В.Н., Малиновского В.В.,

при секретаре Кирилловой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска к Семизоровой Л.Б. о взыскании задолженности по арендной плате, по апелляционной жалобе Семизоровой Л.Б. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 апреля 2015 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э. Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор НОМЕР аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР , площадью 15 кв.м,, находящегося по адресу АДРЕС . Срок договора установлен с ДАТА по ДАТА Договор аренды от ДАТА НОМЕР заключенный между Комитетом и С.Л.Б. является действующим. Арендная плата вносится равными долями ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца и начисляется с момента подписания акта приема-передачи земельного участка (п.п. 3.2., 3.3 договора). Пунктом 4.4.3 договора аренды установлена обязанность арендатора земельного участка по своевременному внесению арендной платы за землю. Согласно п. 5.2. договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы, в соответствии с которым арендатор оплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату расчета пени за каждый календарный день просрочки. В результате нарушений условий договора аренды, за должником образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок по договору от ДАТА НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА . в размере 35502,91 руб. из них задолженность по арендной плате - 29 666, 10 руб.; пени за просрочку платежей - 5836,81 руб. В соответствии с п. 2.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации АДРЕС основными задачами Комитета является "управление и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, находящимися в государственной собственности в случаях, предусмотренных федеральными законами".

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Семизоровой Л.Б. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации АДРЕС , задолженность по арендной плате и пени за период ДАТА по ДАТА в размере 35502 рублей 91 копейки.

Решением Новочеркасского городского суда АДРЕС от ДАТА исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом АДРЕС удовлетворены.

С Семизоровой Л.Б. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации АДРЕС взыскана задолженность по арендной плате и пени за период ДАТА по ДАТА в размере 35502 рубля 91 копейку.

В своей апелляционной жалобе Семизорова Л. Б. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает на то, что договор аренды земельного участка заключался между сторонами на период с ДАТА по ДАТА По истечению данного срок договор аренды заключается на новый срок по письменному заявлению арендатора, что предусмотрено п.4.3.3 Договора. Ответчик такого заявления в КУМИ не подавала, но заключала с ними дополнительные соглашения к договору аренды до 2011 года включительно. По этим дополнительным соглашениям КУМИ денежные средства выплачены, о чем имеются квитанции. В период с ДАТА по ДАТА ответчик дополнительных соглашений с КУМИ не заключала, поскольку в эти годы не занималась предпринимательской деятельностью. Таким образом, ответчик не согласен с позицией истца о том, что договор аренды является действующим.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска, извещенного надлежащим образом о слушании апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Семизорову Л. Б., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Судом установлено, что в соответствии с п. 2.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации АДРЕС основными задачами Комитета является "управление и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, находящимися в государственной собственности в случаях, предусмотренных федеральными законами" (л.д.15-18).

Из материалов дела следует, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор НОМЕР аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 15 кв.м., находящегося по адресу АДРЕС . Срок договора установлен с ДАТА по ДАТА

Согласно условиям договора арендная плата вносится равными долями ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца и начисляется с момента подписания акта приема-передачи земельного участка (п.п. 3.2., 3.3 договора).

Пунктом 4.4.3 договора аренды установлена обязанность арендатора земельного участка по своевременному внесению арендной платы за землю. Согласно п. 5.2. договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы, в соответствии с которым арендатор оплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату расчета пени за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленного в материалы дела расчета (л.д.9-13), в результате нарушений условий договора аренды, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок по договору от ДАТА НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в размере 35502,91 руб., из которой: задолженность по арендной плате - 29 666, 10 руб.; пени за просрочку платежей - 5836,81 руб.

Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался статьями 614, 309, 310, 314 ГК РФ и исходил из того, что договор аренды от ДАТА НОМЕР заключенный между Комитетом и Семизоровой Л.Б. является действующим, а потому, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности по арендной плате и пени, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований КУМИ АДРЕС .

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды прекратил свое действие, так как каких-либо дополнительных соглашений между сторонами в период с ДАТА по ДАТА не заключалось, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из условий рассматриваемого договора аренды, при его прекращении Арендатор обязан вернуть Арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи земельного участка. (п.6.3). Такого акта приема-передачи земельного участка сторонами составлено не было.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности вернуть арендодателю имущество, являвшееся предметом прекращенного договора, лежит на обязанной стороне - арендаторе.

Между тем, в нарушение вышеуказанных положений Семизорова Л.Б. не представила доказательств, подтверждающих тот факт, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие, а земельный участок возвращен КУМИ по акту приема-передачи.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для взыскания задолженности по договору аренды является обоснованным, соответствующим нормам материального права, подлежащего применению к возникшим спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и по существу повторяют доводы, изложенные во встречном иске и возражениях на первоначальный иск, они были исследованы судом первой инстанции и получили соответствующую оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семизорова Л. Б.- оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи