Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-12544/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М.

судей Криволапова Ю.Л., Молотиевского А.Г.

при секретаре Бижко Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчарова В.А. к Комитету имущественных отношений Азовского района РО о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений Азовского района РО на решение Азовского городского суда Ростовской области от 09 июня 2015 г. Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчаров В.А. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений Азовского района о взыскании неосновательного обогащения в размере 555 713 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 24 069 рублей 34 копейки, судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей и оплаченной государственный пошлины в размере 8 998 рублей. В обоснование требований указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ним и ответчиком был заключен договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка, площадью 1825 кв.м. кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сроком на 49 лет. Согласно п. 3.1 Договора аренды размер арендной платы за земельный участок составляет 705 180 рублей в год. Указанная сумма была внесена им в полном объеме до подписания договора аренды. Спустя полгода он выкупил данный земельный участок, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрировал право собственности на данный земельный участок, после чего обратился к ответчику с заявлением о возврате части уплаченной арендной платы.

Ответчик письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в возврате денежной суммы отказал, считая, что на не подлежит возврату, в связи с чем Овчаров В.А. обратился в суд с настоящим иском.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 09 июня 2015 г. с Комитета имущественных отношений Азовского района в пользу Овчарова В.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 555 713 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 941 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 996 рублей 55 копеек и услуг представителя в размере 3 500 рублей.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению апеллянта, отказ Овчарову В.А. в возврате части уплаченного годового размера арендной платы правомерен, поскольку сумма в размере 705 180 руб. была внесена в счет оплаты годового размера арендной платы за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В возражениях на апелляционную жалобу Овчаров В.А. просит оставить её без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ в его отсутствие, поскольку он извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела соответствующее уведомление.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по условиям которого ответчик предоставил истцу во временное пользование на срок 49 лет земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расторгнут в связи с приобретением истцом данного участка в собственность по договору купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

При выкупе земельного участка, как правильно указал суд первой инстанции, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, обязанность вносить арендную плату по договору аренды сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на этот участок.

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

При этом как установлено судом и в доводах жалобы апеллянт не оспаривает, что истец уплатил арендную плату за пользование земельным участком по договору аренды за год вперед в размере 705 180 рублей, переплата по состоянию с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА арендной платы составила 555 713 рублей 50 копеек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны ответчика имеет место быть неосновательное обогащение на сумму переплаты истцом за аренду земельного участка, а также неправомерное удержание 555 713, 50 руб., начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и взыскал с ответчика в пользу истца указанную денежную сумму, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 941, 99 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и соответствует обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы, что поскольку сумма арендной платы была внесена в счет годового размера арендных платежей за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то истец не вправе требовать её возврата, отклоняется судебной коллегией в связи с его несостоятельностью.

Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, к возникшим правоотношениям применимы положения главы 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поэтому, суд первой инстанции правомерно взыскал уплаченную арендную плату за период, когда арендные отношения сторон прекратились, и земельный участок от арендодателя перешел в собственность арендатора, как неосновательное обогащение.

Что касается присуждения истцу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то в этой части решение суда согласуется с положениями ст. 395 ГК РФ, и доводы апелляционной жалобы не содержат мотивов несогласия ответчика с решением суда о взыскании данных процентов.

По смыслу же статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 09 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Азовского района РО - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.08.15.

Председательствующий

Судьи