Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-12620/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Шикуля Е.В.,

судей: Медведева С.Ф., Водяной В.Ю.,

при секретере: Лазаренко П.А.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Медведева С.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Кагальницкого сельского поселения Азовского района Ростовской области на решение Азовского городского суда Ростовской области от 06 апреля 2015г.,

УСТАНОВИЛА:

Шестак О.В., в своих интересах и интересах несовершеннолетних ... обратилась в суд с иском к Администрации Кагальницкого сельского поселения Азовского района Ростовской области о признании права на получение финансовой помощи в связи с полной утратой имущества.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что проживают и зарегистрированы в жилом доме по адресу: ...

В сентябре 2014 года в связи с резким ухудшением паводковой обстановки на реке Дон пострадало имущество истцов, дом включен в границы зон чрезвычайной ситуации. В результате подтопления пострадали: мебель, бытовые приборы, личные вещи, которые находились в доме, холодильники, морозильная камера, телевизоры, шкафы и тумбочки для одежды, кухонные шкафы для посуды, диваны, кровать, прикроватные тумбочки, столы, кресла, стулья, напольные покрытия, газовая плита, отопительный котел, стиральная машина, подушки, одеяла, постельное белье, одежда, обувь, продукты, медикаменты.

Шестак О.В. указывала, что она обращалась в Администрацию с просьбой включить в списки на получение выплаты в связи с полной утратой имущества, однако им произведена выплата в связи с частичной утратой имущества в размере ... рублей и ... рублей каждому.

В связи с чем просили признать за ними право на получение финансовой помощи в связи с полной утратой имущества в размере ... рублей на каждого.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 06 апреля 2015 года признано за Шестак О.В., ... право на получение единовременной материальной помощи в связи с полной утратой имущества в размере ... рублей на каждого.

В апелляционной жалобе администрации Кагальницкого сельского поселения Азовского района Ростовской области просит решение суда отменить, как незаконное и не обоснованное. Принять по делу новое решение, которым отказать истцам в удовлетворении иска.

Указывает, что вывод суда первой инстанции о полной утрате имущества является ошибочным, поскольку неверно дифференцированы предметы, утраченные при наводнении как предметы первой необходимости. Так же указывает, что суд первой инстанции в решении сослался на постановление Минтруда Российской Федерации N36, Госкомстата Российской Федерации N34 от 28.04.2000 г. "Об утверждении Методики исчисления величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации", которое в настоящее время утратило силу в связи с изданием Приказа Минтруда России N96 н, Росстата N92от 11.03.2013 г.

Обращает внимание, что истцы с заявлением о выплате единовременной финансовой помощи в связи с утратой имущества обратились по истечении срока, предусмотренного на подачу такого заявления.

По мнению апеллянта, судом, при исследовании отчета специалиста ... , не дана оценка тому обстоятельству, что перечень утраченного имущества, указанного в отчете специалиста, имеет расхождение с перечнем имущества, указанного в акте межведомственной комиссии Кагальницкого сельского поселения.

Так же указывает, что судом первой инстанции не учтено, что истцам уже была оказана финансовая помощь в связи с частичной утратой имущества перовой необходимости в размере ... рублей на каждого.

В заседание суда апелляционной инстанции истцы Шестак О.В., ... , надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, с учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов Склярову Т.Б., представителя Администрации Кагальницкого сельского поселения Азовского района Ростовской области Стецун С.А. проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом "л" п. 1 ст. 11 данного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайный ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

На основании Постановления Правительства РФ от 15.02.2014 г. N 110 бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в частности (п. "г") оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека; и (п. "д") оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).

Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривается сторонами, истица Шестак О.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... , который попал в зону чрезвычайной ситуации регионального характера, обусловленную опасными метеорологическими и морскими опасными гидрометеорологическими явлениями, возникшими 24 сентября 2014г. Совместно с истицей по указанному адресу проживают ... Истцы воспользовались своим правом на получение компенсации в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в размере ... рублей каждому.

Удовлетворяя исковое требование истцов, суд исходил из того, что Администрацией Кагальницкого сельского поселения в соответствии с требованиями действующего законодательства была создана комиссия, которая обследовала жилой дом истцов, пришла к выводу о частичной утрате истцами имущества первой необходимости, в связи с чем, истцы получили компенсацию за частично утраченное имущество первой необходимости в размере ... рублей и ... рублей на каждого.

На основании заключения специалиста ... N ... от 03 апреля 2015г., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истцов права на получение финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости в размере ... рублей каждому.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается исходя из следующего.

Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014г. N 110, Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Ростовской области на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, утвержденными Постановлением Правительства Ростовской области от 16 июня 2014г., Порядком подготовки документов для обоснования размеров запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденным приказом МЧС России от 29 августа 2014г. N 470, предусмотрен порядок определения ущерба для получения финансовой помощи для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в соответствии с которым оценку размера утраченного имущества производится комиссиями, созданными для этих целей органами местного самоуправления. Иной порядок оценки размера утраченного имущества, законодательством не предусмотрен.

Истцы воспользовались правом на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в размере ... рублей на каждого, не оспаривая акт межведомственной комиссии, которым установлена частичная утрата имущества первой необходимости.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, судебная коллегия усматривает, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу о наличии у истцов права на получение единовременной материальной помощи в связи с полой утратой имущества в размере ... рублей.

Представленное истцами заключение специалиста ... N ... от 03 апреля 2015г. не является надлежащим доказательством наличия у истцов права на получение единовременной материальной помощи в связи с полной утратой имущества, поскольку специалистом исследование дефектов и дальнейшей пригодности предметов домашнего имущества после затопления жилого дома ... начато 27 марта 2015г., то есть спустя более 6 месяцев после возникшей чрезвычайной ситуации, что не позволяет однозначно утверждать о том, что исследованные специалистом предметы являются предметами первой необходимости принадлежат истцам и пришли в негодность в результате возникшей чрезвычайной ситуации от 24 сентября 2014г.

Иных доказательств, подтверждающих наличие у истцов права на получение единовременной материальной помощи в связи с полной утратой имущества материалы гражданского дела не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что у истцов отсутствует право на получение единовременной материальной помощи в связи с полной утратой имущества, а решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, с принятием нового решения, которым в удовлетворении требований заявителей необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 06 апреля 2015г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Шестак О.В., ... о признании права на получение единовременной материальной помощи в связи с полной утратой имущества в размере ... рублей на каждого отказать.

Председательствующий:

Судьи: