Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-12926/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.

судей Семеновой О.В., Минасян О.К.

при секретаре Мусакаеве М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Д.Н. к В.Т.Г., 3-и лица: нотариус В.Е.В., дополнительный офис N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОАО "Сбербанк России" о выделе супружеской доли, признании права собственности в порядке наследования по закону на денежные вклады, взыскании части суммы денежного вклада по апелляционной жалобе В.Т.Г. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2015г. Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.Д.Н. обратилась в суд с иском к В.Т.Г., третьи лица: нотариус В.Е.В., дополнительный офис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОАО "Сбербанк России" о выделе супружеской доли, признании права собственности в порядке наследования по закону на денежные вклады, взыскании части суммы денежного вклада.

В обоснование исковых требований истец указала, что с 15 марта 2003 г. состояла в зарегистрированном браке с Р.Г.И., который 20.06.2014 года умер. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, земельного участка, денежных вкладов, автомобиля, гаража, наследниками которого по закону являются его супруга Л.Д.Н. и дочь В.Т.Г.

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на супружескую долю в наследственном имуществе, приобретенном в период брака. 19 января 2015 г. нотариусом В.Е.В. выданы в ? доле ей свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль, гараж, квартиру. Из ответа ОАО "Сбербанк России" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.07.2014 на запрос нотариуса В.Е.В. о наличии денежных вкладов наследодателя Р.Г.И. следует, что имеются денежные средства на счетах в дополнительном офисе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ростовского отделения ОАО "Сбербанк России" номер счета: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дата открытия счета 13.12.2001 г., счет действующий, остаток на текущую дату: 273900 руб. 84 коп., остаток на дату смерти 271373 руб.71 коп., завещательное распоряжение не оформлялось, вклад компенсации не подлежит. В дополнительном офисе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ростовского отделения ОАО "Сбербанк России" номер счета: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дата открытия счета 14.03.2014г., счет действующий, остаток на текущую дату: 204312 руб. 79 коп., остаток на дату смерти 203243 руб.67 коп., завещательное распоряжение не оформлялось, вклад компенсации не подлежит. В дополнительном офисе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ростовского отделения ОАО "Сбербанк России" номер счета: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дата открытия счета 28.01.2013 г., счет действующий, остаток на текущую дату: 111197 руб. 88 коп., остаток на дату смерти 110596 руб. 72 коп., завещательное распоряжение не оформлялось, вклад компенсации не подлежит. С момента открытия данного счета и до момента регистрации у Р.Г.И. имелась незначительная денежная сумма вклада. С момента регистрации брака, с 15.03.2003 г. денежные накопления на счете N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН образовались за счет общих доходов супругов. Включение принадлежащей ей супружеской доли в наследственную массу нарушает ее права и законные интересы как пережившего супруга, поскольку нотариус выдал В.Т.Г. свидетельство о праве на наследство по закону в размере ? доли на денежный вклад с процентами, несмотря на то, что на тот момент у нотариуса имелось ее заявление в лице ее представителя Ш.С.С. об отложении нотариальных действий по выдаче свидетельства на указанный счет и копия искового заявления к В.Т.Г. о выделе супружеской доли.

При этом на счет N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый 14.03.2014 г. в период брака на имя Р.Г.И., сумма 273900 руб.84 коп., и на счет: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый 28.01.2013, сумма, 111197 руб.88 коп. свидетельства о праве на супружескую долю и на ? наследственной массы(денежных вкладов) не выданы, поскольку В.Т.Г. заявила нотариусу об оспаривании права наследования ей на эти денежные вклады и свидетельства не получила. На настоящий момент установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства истек, свидетельство о праве на наследство в размере ? доле на денежный вклад по счету N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с процентами выдан В.Т.Г., на другие вклады свидетельства не выданы до разрешения возникшего спора в суде.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований в окончательном варианте истец просила суд признать денежный вклад лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН открытый 13.12.2001 года в дополнительном офисе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН РОС ОАО "Сбербанк России" на имя Р.Г.И. в период с 15.03.2003 года совместно нажитым имуществом супругов Р.Г.И. и Л.Д.Н., выделив супружескую ? долю в сумме 132014,42 руб. Признать за Л.Д.Н. право собственности на денежный вклад в дополнительном офисе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН РОС ОАО "Сбербанк России" лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с процентами, в порядке наследования по закону на оставшуюся сумму ? доли, взыскав с В.Т.Г. в пользу Л.Д.Н. разницу от полученной ею суммы в размере 65893 руб.61 коп. Признать за Л.Д.Н. право собственности в порядке наследования по закону на ? доли денежного вклада в дополнительном офисе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН РОС ОАО "Сбербанк России" лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с процентами, ? денежного вклада лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с процентами, открытые на имя Р.Г.И. Взыскать с В.Т.Г. в пользу Л.Д.Н. расходы по оплате госпошлины 7620 руб. 59 коп.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2015 г. исковые требования Л.Д.Н. удовлетворены.

Суд признал денежный вклад лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН открытый 13.12.2001 года в дополнительном офисе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН РОС ОАО "Сбербанк России" на имя Р.Г.И. в период с 15.03.2003 года совместно нажитым имуществом супругов Р.Г.И. и Л.Д.Н. выделив ? супружеской доли в сумме 132014 руб.42 коп.

Признал за Л.Д.Н. право собственности на денежный вклад в дополнительном офисе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН РОС ОАО "Сбербанк России" лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с процентами, в порядке наследования по закону на оставшуюся сумму ? доли, взыскав с В.Т.Г. в пользу Л.Д.Н. разницу от полученной ею суммы в размере 65893 руб. 61 коп.

Признал за Л.Д.Н. право собственности в порядке наследования по закону на ? доли денежного вклада в дополнительном офисе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН РОС ОАО "Сбербанк России" лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с процентами, ? денежного вклада лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с процентами, открытые на имя Р.Г.И.

Взыскал с В.Т.Г. в пользу Л.Д.Н. расходы по оплате госпошлины 7620 руб. 59 коп.

В.Т.Г. не согласилась с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части признания за Л.Д.Н. права собственности в порядке наследования по закону на ? доли денежного вклада лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с процентами, лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с процентами, открытые на имя Р.Г.И. - отменить, в части взыскания с В.Т.Г. в пользу Л.Д.Н. расходов по оплате госпошлины изменить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Апеллянт считает, что вывод суда о том, что ответчик исковые требования признала в полном объеме не соответствует действительности, поскольку ставя свою подпись в протоколе от 29 июня 2015 года, ответчик полагала, что соглашается только с требованиями о взыскании суммы в размере 65893 руб. 61 коп. Указывает, что находилась в состоянии сильного душевного волнения, в связи с чем и прочитать полный текст абзацев протокола, где поставила свои подписи, не могла.

Податель жалобы ссылается на то, что суд, в нарушение ч.2 ст. 173 ГПК РФ, последствия признания иска ответчику не разъяснил, в связи с чем в данном случае нет оснований считать волеизъявление ответчика В.Т.Г. на полное признание иска осознанным, так как оно таковым не являлось.

Заявитель указывает на то, что в судебном заседании ответчик пояснила, что согласна на признание исковых требований только в части признания за Л.Д.Н. права собственности на денежный вклад лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с процентами, в порядке наследования по закону на оставшуюся сумму, и взыскания с нее в пользу Л.Д.Н. разницы от полученной ею суммы в размере 65893 руб. 61 коп.

Автор жалобы считает, что в отношении остальной части исковых требований истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в отношении вкладов, открытых на имя Р.Г.И. после вступления в брак с Л.Д.Н. ( НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), свидетельств о праве на наследство на доли в указанных вкладах она не получала, право на супружескую долю истца в них не оспаривала, размер указанной доли определяется нотариусом в соответствии с действующим законодательством по заявлению наследников, в связи с чем решение по данным вопросам принимается нотариусом в ином установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Л.Д.Н., третьих лиц нотариуса В.Е.В., представителя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН РО ОАО "Сбербанк России" извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав В.Т.Г., представителя В.Т.Г. по устному заявлению М.Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что в судебном заседании ответчик В.Т.Г. уточненные исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Установив, что оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком нет, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принял признание иска ответчиком, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав судебные расходы по уплате госпошлины.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик, воспользовался правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, признал исковые требования.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении иска является правильным и не противоречит требованиям ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания (л.д.39)

Судебная коллегия критически относится к доводу жалобы о введении апеллянта в заблуждение относительно последствий признания иска, а также к доводу жалобы о том, что последствия признания иска ей не были разъяснены, поскольку указанные обстоятельства опровергаются материалами дела, в частности протоколом судебного заседания, из которого следует, что апеллянту разъяснены и понятны последствия признания иска, а он признает исковые требования в полном объеме.

То, что апеллянт не согласен с таким разделом наследственного имущества, не является основанием для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", изложенных в п. 33 Постановления, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с положениями ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее, каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Наследники по закону в силу требований статей 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ призываются к наследованию в порядке очереди, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из анализа указанных правовых норм следует, что супруг имеет право как на долю в совместно нажитом имуществе супругов, так и на долю в наследстве, при таких обстоятельствах выводы суда о признании за Л.Д.Н. права собственности в порядке наследования по закону на ? доли денежного вклада лицевого счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с процентами, лицевого счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с процентами, открытые на имя Р.Г.И. являются законными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении денежного вклада лицевого счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с процентами, лицевого счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в отношении вкладов, открытых на имя Р.Г.И. после вступления в брак с Л.Д.Н. ( НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) свидетельств о праве на наследство на доли в указанных вкладах она не получала, право на супружескую долю истца в них не оспаривала, подлежит отклонению, так как в соответствии со ст. 41 ч. 5 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом. Выдача свидетельства о праве на наследство прекращается в том числе по решению суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к необоснованному отказу апеллянта от ранее осуществленного им признания иска, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2015г., апелляционную жалобу В.Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 2.09.2015.г.