Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-12939/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М.

судей Криволапова Ю.Л., Молотиевского А.Г.

с участием прокурора Черновой Е.В.

при секретаре Слизкове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску азовского межрайонного прокурора к ООО "Восток-Дон" об обязании провести работы по рекультивации, по апелляционной жалобе ООО "Восток-Дон" на решение Азовского городского суда Ростовской области от 01 июня 2015 г. Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азовский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ООО "Восток-Дон" об обязании провести работы по рекультивации, указав, что ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а земельный участок с кадастровым номером ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находится в аренде.

В ходе прокурорской проверки соблюдения ответчиком действующего земельного законодательства РФ было выявлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА им получена лицензия серия РСТ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вид лицензии ПГ на оценку пригодности участка недр (расположенного на юго-востоке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) для строительства и попутной добычи песка при сооружении комплекса по разведению ценных видов рыб (далее - Лицензия). После получения Лицензии на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчиком начаты работы по строительству и попутной добыче песка при сооружении комплекса по разведению ценных видов рыб.

При этом на земельном участке, расположенном на юго-востоке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в кадастровом квартале N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ООО "Восток-Дон" организованы карты намыва песка общей площадью 2,3 га. Какие-либо правоустанавливающие документы, на основании которых указанный земельный участок используется для размещения карт намыва, у ответчика отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд признать действия ответчика по организации карт намыва на земельном участке, расположенном на юго-востоке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов на данный земельный участок, незаконными; обязать ответчика в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в силу провести рекультивацию нарушенных земель под картами намыва на земельном участке, расположенном на юго-востоке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в кадастровом квартале N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В процессе рассмотрения дела прокурор в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил иск, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прокуратурой с привлечением геодезиста Азовского районного "МПТИ" произведен обмер указанных карт намыва песка, в ходе которого были установлены границы зон намыва песков (план нарушенных песчаным карьером земель по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прилагается) с указанием координат поворотных точек в системе МСК 61 (местная система координат). Данные карты намыва были организованы в соответствии с техническим и рабочим проектами ПК ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 2009 года. При этом в соответствии с разделом 3.2.3.3. (горно-подготовительные работы) технического и рабочего проекта ПК ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 2009 года ООО "Восток-Дон" проведены горно-подготовительные (в том числе, вскрышные) работы: погрузка и вывоз отвала ПРГ (почвенно-растительный грунт) с площадки карт намыва; отсыпка слоя песка на подошву карт намыва и планировка площадок; устройство водосбросных колодцев и прокладка подземных водосбросных труб; монтаж пульпопроводов на картах намыва по длине фронта работ земснаряда. Устройство водосбросных колодцев на полную высоту произведено в соответствии с техническим и рабочим проектами в период строительства карт намыва. Также произведена укладка пульпопровода и водоспускных труб (на глубину 2.5 метра при ширине канавы 1,5 метра).

По мнению прокурора, ООО "Восток-Дон" на земельном участке, расположенном на юго-востоке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе подготовки к разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом, при организации карт намыва песка общей площадью 1.47 га. нарушен плодородный слой почвы (прокладка трубопроводов, проведение иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, строительство и эксплуатация подземных коммуникаций). Вместе с тем, в соответствии со ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

Учитывая изложенное, прокурор просил суд признать действия ответчика по организации карт намыва на земельном участке, расположенном на юго-востоке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов на данный земельный участок, незаконными; обязать ответчика в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в силу провести рекультивацию нарушенных земель под картами намыва на земельном участке, расположенном на юго-востоке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прилегающем к земельном участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по координатам поворотных точек, указанным на плане земель, нарушенных песчаным карьером по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 01 июня 2015 г. суд признал действия ООО "Восток-Дон" по организации карт намыва на земельном участке, расположенном на юго-востоке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов на данный земельный участок, незаконными; обязал ответчика в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу провести рекультивацию нарушенных земель под картами намыва на земельном участке, расположенном на юго-востоке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в кадастровом квартале N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по координатам поворотных точек, указанным на плане земель, нарушенных песчаным карьером, составленных геодезистом Азовского районного МПТИ по следующим координатам:

первая зона намыва песка в границах точек (координаты х;у): от точки 1 х-397739.40; у-1431759.75; до точки 2 х-397759.30; у-1431790.28; от очки 2 до точки 3 х-397760.98;у-1431856.68; от точки 3 до точки 4 х-397688.51; у-1431869.86; от точки 4 до точки 5 х-397681.13;у-1431858.36; от точки 5 до точки 6 х-397676.19 у-1431820.14; от точки 6 до точки 7 х-397683.07; у-1431779.06; от точки 7 до точки 1;

вторая зона намыва песков: от точки 8 х-397745.63, у-1431913.34; до точки 9 х-397729.08; у-1432000.68: от точки 9 до точки 10 х-397704.17; у-1432015.07; от точки 10 до точки 11 х-397660.54; у-1432003.83; от точки 11 до точки 12 х-397659.43, у-1431975.14; от точки 12 до 13 х-397684.22 у-1431906.62; от точки 13 до 14 х-397696.50, у-1431900.60; от точки 14 до точки 15 х-397719.79; у-1431901.94: отточки 15 до точки 16 х- 397740.45 у -1431907.24; от точки 16 до точки 8.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, ООО "Восток-Дон" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, что лишило ответчика возможности представить доказательства, опровергающие обоснованность исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Восток-Дон", прокурора Чернову Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Восток-Дон" на земельном участке, расположенном на юго-востоке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прилегающем к земельному участку с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе подготовки к разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом, при организации карт намыва песка общей площадью 1.47 га. нарушило плодородный слой почвы (прокладка трубопроводов, проведение иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, строительство и эксплуатация подземных коммуникаций).

Поскольку ответчиком не оспаривался факт нарушения плодородного слоя почвы и границы таких земель, суд удовлетворил иск прокурора, возложив на ответчика обязанность провести рекультивацию зон намыва песка согласно координатам указанным в плане земель нарушенных песчаным карьером расположенным юго-восточнее п. Суходольск, составленный геодезистом Азовского районного МПТИ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по мотивам, изложенным в решении, не повторяя их, при этом доводы апелляционной жалобы отклоняет в связи с их несостоятельностью.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 2 ст. 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Применительно к пп. 6 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ, мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот обязаны проводить землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

В силу абз. 2, 7, 8 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Пунктом 1 ст. 76 Земельного кодекса РФ установлено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 года N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Из положений п. 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 N 525/67 (далее - Основные положения) следует, что рекультивации подлежат земли, нарушенные при разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземным способом, а также добыче торфа; прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова; строительстве, эксплуатации и консервации подземных объектов и коммуникаций (шахтные выработки, хранилища, метрополитен, канализационные сооружения и др.).

По смыслу вышеуказанных норм права рекультивация земель осуществляется за счет собственных средств юридических лиц не только в случае нарушения природоохранного и земельного законодательства, но и во всех случаях, когда требуется восстановление земель при снятии плодородного слоя почвы при производстве работ. Причем во всех вышеперечисленных случаях при нарушении плодородного слоя предусмотрена обязательная рекультивация земель.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчиком в апелляционной жалобе не опровергается факт нарушения плодородного слоя почвы, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по восстановлению нарушенного состояния земель и устранению последствий нарушения природоохранного (земельного) законодательства.

Таким образом, судом принято законное и обоснованное решение, для отмены которого по доводам апелляционной жалобы нет оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 01 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Восток-Дон" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.09.2015.

Председательствующий

Судьи