Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 24 августа 2015 г. по делу N 33-12956/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,

судей Алешиной Е.Э., Котельниковой Л.П.,

при секретаре Забурунновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алешиной Е.Э. гражданское дело по иску Верховой Т.В. к ТСЖ "Северный" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, обязании предоставить работу, обусловленную трудовым договором, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обращении к немедленному исполнению решение суда в части взыскания заработной платы и по встречному иску ТСЖ "Северный" к Верховой Т.В. о признании ничтожным приказа о переводе на другую работу, о признании ничтожной записи в трудовой книжке, о признании ничтожным трудового договора, о признании ничтожным приказа об утверждении штатного расписания,

по апелляционной жалобе ТСЖ "Северный" на решение Батайского городского суда Ростовской области от 21 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Верхова Т.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Северный", в соответствии с уточненными в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации исковыми требованиями просила признать незаконным и отменить приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.12.2014 года об увольнении с должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", обязать ТСЖ "Северный" предоставить работу по должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, обусловленную трудовым договором от 01.01.2013 года, взыскать с ТСЖ "Северный" средний заработок за время вынужденного прогула с 10.12.2014 г. по день вынесения решения суда 21.05.2015 г. (включительно) в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, взыскать с ТСЖ "Северный" компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев, а именно с 10.12.2014 года по 10.03.2015 года в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Требования истца мотивированы тем, что в соответствии с приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.11.2009 года на основании решения Правления ТСЖ "Северный" Верхова Т.В. исполняла обязанности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

На заседании Правления ТСЖ 16.12.2012 года большинством голосов принято решение заключить с истицей трудовой договор на управление домом и, в этот же день, 16.12.2012 года истец подала в Правление ТСЖ "Северный" заявление об освобождении её от должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и выходе из состава Правления с 01.01.2013 года. Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.12.2012 года Верхова Т.В. освобождена от должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с 01.01.2013 года. С 01.01.2013 года между ТСЖ "Северный" и Верховой Т.В. заключен бессрочный трудовой договор о назначении Верховой Т.В. на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем на основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.01.2013 года в трудовую книжку истца внесена соответствующая запись. В целях представления интересов ТСЖ "Северный" в различных органах и организациях правление ТСЖ выдало Верховой Т.В. доверенность НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.01.2013 года со сроком действия до 31.12.2014 года, уполномочив ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ТСЖ "Северный" Верхову Т.В. представлять интересы ТСЖ во всех органах, организациях, с правом подписания, подачи заявлений, отчетов, документов, получения документов, ведения текущей деятельности ТСЖ, представления интересов ТСЖ "Северный" в любых коммерческих банках, Сберегательном банке Российской Федерации, с правом открытия счетов, осуществления платежей, выполнения всех действий, связанных с данным поручением.

После избрания нового состава правления товарищества приказом ТСЖ "Северный" от 09.12.2014 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Верхова Т.В. уволена с должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с формулировка причины увольнения в приказе "в связи с переизбранием нового состава правления ТСЖ "Северный". При увольнении истице была выдана трудовая книжка, в которой запись об увольнении от 09.12.2014 года отсутствует.

Истец полагала увольнение незаконным, поскольку должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с 01.01.2013 года она не занимает, трудовой договор с ней как с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заключен на неопределенный срок, в связи с чем не может быть расторгнут по основаниям прекращения срочного трудового договора, предусмотренным статьей 79 Трудового Кодекса Российской Федерации, формулировка расторжения трудового договора не предусмотрена действующим трудовым законодательством.

Ответчик ТСЖ "Северный" обратился в суд со встречными требованиями, в соответствии с уточнением ТСЖ просил суд признать ничтожным трудовой договор от 01.01.2013 года между ТСЖ "Северный" и Верховой Т.В., признать ничтожным приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.12.2012 года о переводе работника на другую работу, признать ничтожной запись в трудовой книжке Верховой Т.В. о назначении на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, признать ничтожным приказ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Верховой Т.В. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.03.2013 об утверждении с 01.04.2013 года штатного расписания.

Встречные требования ТСЖ мотивированы ссылкой на выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой Верхова Т.В. осуществляла деятельность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА до переизбрания нового состава правления. Кроме того, доверенностью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.01.2013 года Верхова Т.В. не была уполномочена подписывать трудовой договор с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от имени ТСЖ "Северный" и выносить приказ об утверждении штатного расписания, что было сделано в нарушение норм ЖК Российской Федерации и Устава ТСЖ. Также, при рассмотрении Батайским городским судом гражданского дела предметом исследования являлся приказ б/н от 29.12.2012 года о переводе Верховой Т.В. на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а в настоящем деле суду представлен приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.12.2012 года о переводе на другую должность.

В судебном заседании Верхова Т.В. заявленные требования поддержала, в удовлетворении встречных требований ТСЖ просила отказать.

Ответчик ТСЖ "Северный" просил в иске Верховой Т.В. отказать, удовлетворив встречные требования ТСЖ.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 21 мая 2015 года исковые требования Верховой Т.В. к ТСЖ "Северный" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, обязании предоставить работу, обусловленную трудовым договором, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсацию морального вреда, судебных расходов, обращении к немедленному исполнению решение суда в части взыскания заработной платы удовлетворены частично.

Суд признал незаконным и отменил приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.12.2014г. об увольнении Верховой Т.В. с должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Суд обязал ТСЖ "Северный" предоставить Верховой Т.В. работу, обусловленную трудовым договором от 01.01.2013г.

Суд взыскал с ТСЖ "Северный" в пользу Верховой Т.В. средний заработок за время вынужденного прогула с 10.12.2014г. по 21.05.2015г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, моральный вред в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

В остальной части исковых требований Верховой Т.В. отказано.

В удовлетворении встречного иска ТСЖ "Северный" к Верховой Т.В. о признании ничтожным приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о переводе на другую работу, о признании ничтожной записи в трудовой книжке, о признании ничтожным трудового договора от 01.01.2013 г., о признании ничтожным приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.03.2013г. об утверждении штатного расписания отказано.

ТСЖ "Северный" в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Верховой Т.В., удовлетворив встречные требования ТСЖ.

Апеллянт отмечает, что решение Батайского городского суда от 05.06.2014г. не может иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку в решении суда от 05.06.2014г. не указано о наличии трудовых отношений между Верховой Т.В. и ТСЖ "Северный", а также при рассмотрении указанного дела не исследовался трудовой договор, заключенный 01.01.2013г. между ТСЖ "Северный" и Верховой Т.В., оспариваемый в данном случае.

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что утверждение штатного расписания отнесено к компетенции общего собрания членов ТСЖ либо Правления ТСЖ, т.к. данный вывод противоречит нормам действующего законодательства.

По мнению апеллянта, суд, вышел за рамки заявленных исковых требований, как по первоначальному иску, так и по встречному иску, установив обстоятельства, не относящиеся к предмету спора, а именно, о пропуске ТСЖ "Северный" срока на обжалование протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования в период с 05.05.2013 по 16.05.2013, которым утверждена смета расходов ТСЖ "Северный". Апеллянт ссылается на то, что он обращался с просьбой исключить указанный протокол из числа доказательств, как недопустимое, поскольку он предоставлен неуполномоченным лицом.

Апеллянт указывает, что трудовой договор от 01.01.2013г. заключен неуполномоченным лицом, т.к. Верхова Т.В. не имела полномочий заключать сама с собой трудовой договор, выносить приказы. Кроме того, должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на момент заключения договора не была предусмотрена штатным расписанием ТСЖ "Северный", поэтому без внесения изменений в штатное расписание на общем собрании членов ТСЖ трудовой договор не мог быть заключен.

Апеллянт считает, что Верхова Т.В. не имела права быть одновременно ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по трудовому договору, а также не имела права заключать сама с собой трудовой договор.

По мнению апеллянта, суд необоснованно не исключил из числа доказательств протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.12.2014г., так как данный протокол был приобщен к материалам дела без предоставления суду его подлинника.

Верхова Т.В. и ее представитель по доверенности Елисеева А.В. в судебное заседание явились, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ без удовлетворения.

Представители ТСЖ "Северный" Иващенко В.А., действующий по должности, и Саакян Л.Б., действующая по доверенности, в судебное заседание явились, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением правления ТСЖ "Северный" от 05 ноября 2009 года Верхова Т.В. избрана ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и, с 17 ноября 2009 года приступила к исполнению обязанностей (том 1, л.д. 7-10).

В заявлении от 16.12.2012 года, адресованном Правлению ТСЖ "Северный", Верхова Т.В. просила об освобождении от занимаемой должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и вывести ее из состава Правления ТСЖ (том 1, л.д.190), этим же числом, 16.12.2012 года Правлением ТСЖ "Северный" принято решение о заключении с Верховой Т.В. договора на управление домом (том 1, л.д. 12).

29.12.2012 года приказом ТСЖ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Верхова Т.С. переведена с должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на другую работу - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; 01 января 2013 года между ТСЖ "Северный" и Верховой Т.В. заключен бессрочный трудовой договор, предметом которого является выполнение Работником Верховой Т.В. услуг и работ по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (том 1, л.д.11, 13-18). Соответствующие сведения внесены в трудовую книжку Верховой Т.В. (том 1, л.д. 20, 21).

01.01.2013 года Верховой Т.В. в качестве ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА выдана доверенность со сроком действия до 14.12.2014 года по представлению интересов ТСЖ во всех государственных, административных и иных учреждениях и организациях, налоговых органов Российской Федерации, Пенсионном фонде, фонде обязательного медицинского страхования, Федеральном ФСС, Регистрационной палате Администрации Ростовской области, Росстате и его филиалах с правом получения свидетельств, подачи деклараций, сдачи отчетов, определении налоговой базы и перечислении суммы, штрафов, пени и иных платежей, ведении журналов расходов и доходов, заполнении и сдачи деклараций за год, предоставлении документов на проверку налогового органа, дачи пояснений, подписании необходимых документов, делать соответствующие заявления, получать справки и иные документы, вести текущею деятельность ТСЖ "Северный", представлять интересы Товарищества в коммерческих банка и филиалах Сберегательного Банка России, с правом открытия лицевых и расчетных счетов, подписании от имени ТСЖ "Северный" соответствующих заявлений, осуществлении платежей направленных на осуществление хозяйственной деятельности ТСЖ; доверенность подписана членами Правления ТСЖ "Северный" (том 1, л.д. 192, 244).

Вступившим в законную силу решением Батайского городского суда Ростовской области от 05 июня 2014 года на Верхову Т.В. возложены обязанности по передаче Правлению ТСЖ "Северный-15" г.Батайска в лице Иващенко В.А. Устава ТСЖ, свидетельства о госрегистрации ТСЖ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, протоколов общего собрания ТСЖ, заседаний правления ТСЖ, печати ТСЖ, технической и бухгалтерской документации на МКД по адресу СЖМ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (том 1, л.д.76-81).

Акт приема-передачи от 24 октября 2014 года подтверждает исполнение решения суда (том 1, л.д. 72-75).

28.11.2014 года Правлением ТСЖ "Северный" принято решение об увольнении Верховой Т.В. с должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что было реализовано в приказе ТСЖ "Северный" от 09.12.2014 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об увольнении Верховой Т.В. с должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (том 1, л.д.66).

Удовлетворяя частично исковые требования Верховой Т.В., суд руководствовался нормами ст.ст. 9, 11, 15, 16, 22, 56, 76 Трудового Кодекса Российской Федерации, статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, Устава ТСЖ и пришел к выводу о том, что принятое Правлением ТСЖ "Северный" решение о заключении трудового договора с Верховой Т.В. об управлении домом соответствует положениям жилищного законодательства и Устава товарищества.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из того, что между Верховой Т.В. и ТСЖ "Северный" возникли трудовые отношения на основании трудового договора, истец приступила к своим должностным обязанностям в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и исполняла их до тех пор, пока ее неправомерно не отстранили от работы без расторжения трудового договора (как с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), ответчик ТСЖ "Северный" без законных оснований прекратил исполнение своих обязательств работодателя в отношении Верховой Т.В. с декабря 2014 года.

Поскольку приказ об увольнении Верховой Т.В. с должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не издавался, а предусмотренные статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации основания для отстранения истца от исполнения трудовых обязанностей, отсутствовали, суд пришел к выводу, что ответчик своими действиями фактически отстранил истца от работы, обусловленной трудовым договором. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Верховой Т.В. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 10.12.2014 по день вынесения решения суда, а также требования о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая встречные исковые требования о признании трудового договора между ТСЖ "Северный" и Верховой Т.В. от 01.01.2013 года ничтожным, суд исходил из того, что Верхова Т.В. приступила к работе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ведома работодателя ТСЖ "Северный" в лице уполномоченного органа - Правления ТСЖ, в силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с Верховой Т.В. от 01.01.2013 года считается заключенным фактическим допущением работника к работе.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании ничтожным приказа ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Верховой Т.В. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.03.2013 года об утверждении с 01.04.2013 года штатного расписания, суд руководствовался нормами ст.ст. 145, 148 Жилищного Кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 ГПК Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда в части удовлетворенных требований Верховой Т.В. не соответствует в связи со следующим.

В соответствии со статьей 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК Российской Федерации, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав действиями (бездействиями) ответчика лежит на истце.

Как следует из искового заявления, Верхова Т.В. оспаривает приказ об увольнении с должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ссылаясь на то, что она с 01.01.2013 года указанную должность не занимает, с ней на неопределенный срок заключен договор как с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. По мнению Верховой Т.В. она неправомерно отстранена от работы по должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА без расторжения трудового договора.

Несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих избрание Верховой Т.В. на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА после 01.01.2013 года, представленные в материалы дела документы свидетельствуют об исполнение Верховой Т.В. обязанностей по должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА после указанной даты.

К таковым относятся: трудовой договор от 01 января 2013 года и изменения к нему, протокол заседания Правления ТСЖ "Северный" от 25.01.2014 года, заявление ТСЖ "Северный" от 26.08.2013 года руководителю ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА протокол общего собрания собственников помещений МКД по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 16.05.2013 года (том 1, л.д.13-18, 132, 242, том 2, л.д. 1-3).

Согласно статье 149 ЖК Российской Федерации, председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества.

В соответствии с п.14.1 Устава ТСЖ "Северный" председатель правления ТСЖ избирается из числа членов правления товарищества на срок 2 года.

Материалами дела подтверждено избрание Верховой Т.В. на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА его решением от 05 ноября 2009 года, исполнение истицей обязанностей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА после указанной даты подтверждено материалами дела, а, следовательно, приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09 декабря 2014 года об увольнении Верховой Т.В. с занимаемой должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по причине переизбрания нового состава Правления ТСЖ "Северный" соответствует положениям ЖК Российской Федерации и Устава ТСЖ, устанавливающим срочный характер исполнения обязанностей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Кроме того, признание незаконным и отмена оспариваемого Верховой Т.В. приказа ТСЖ "Северный" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09 декабря 2014 года не порождает правовых последствий устраняющих препятствия в реализации права Верховой Т.В. по должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА приказа об увольнении Верховой Т.В. с должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не принималось.

В связи с изложенным, оснований для признания и отмены приказа ТСЖ "Северный" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09 декабря 2014 года об увольнении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" Верховой Т.В. не имеется.

Далее, согласно статье 161 ЖК Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 указанной нормы собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им отнесено к обязанности правления Товарищества (статья 148 ЖК Российской Федерации, п.13.1.4 Устава ТСЖ).

Материалами дела подтверждено, что после того, как Верхова Т.В. с 01.01.2013 года была переведена на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и с ней был заключен трудовой договор, она исполняла обязанности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Однако, в соответствии с частью 3.1 статьи 147 ЖК Российской Федерации, членом правления товарищества собственников жилья не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.

Аналогичные положения содержаться в п. 13.4 Устава ТСЖ (л.д.229).

При установленных обстоятельствах, выполнение Верховой Т.В. обязанностей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и заключение с ней 01.01.2013 года трудового договора по должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в силу указанных норм является недопустимым.

Судебная коллегия отмечает, что согласно приказу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.12.2012 года Верхова Т.В. переведена на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с 01.01.2013 года.

Заключенный с Верховой Т.В. по должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА трудовой договор от 01.01.2013 года и изменения к нему, подписаны со стороны ТСЖ "Северный" ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Верховой Т.В. (том 1, л.д.13-18), тогда как, исходя из положений части 5 статьи 148 ЖК Российской Федерации, трудовой договор с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА должны подписать все члены Правления. Доказательств, подтверждающих поручение Верховой Т.В. подписания трудового договора от имени Правления, материалы дела не содержат.

Кроме того, сама должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА предусмотрена штатным расписанием, утвержденным с 01 апреля 2013 года и подписанным самой Верховой Т.В., т.е. на момент перевода Верховой Т.В. на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА такая должность не была предусмотрена штатным расписанием (том 1, л.д.133, 134).

Согласно пункту 10 части 2 статьи 145 ЖК Российской Федерации, принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Доказательства тому, что общим собранием членов товарищества до перевода Верховой Т.В. на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с 01.01.2013 года было принято решение об утверждении штатного расписания, предусматривающего должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА установлении, а, в последствие увеличение заработной платы с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, чем были вызваны изменения в трудовой договор от 26 марта 2013 года, в материалы дела не представлено.

Смета расходов на 2013 год утверждена на общем собрании собственников МКД, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в результате заочного голосования проведенного с 05.05.2013 года по 16.05.2013 года, т.е. после назначения Верховой Т.В. на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с 01.01.2013 года и утверждения 26 марта 2013 года штатного расписания ТСЖ "Северный" ( том 2, л.д.1-3).

Предметом судебного спора, разрешенного 05 июня 2014 года и исполненного Верховой Т.В., являлась законность решения общего собрания ТСЖ "Северный" от 25 января 2014 года о выборе счетной комиссии, членов правления ТСЖ, состава ревизионной комиссии, председателя ТСЖ. Решением суда в удовлетворении исковых требований Верховой Т.В. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 25 января 2014 года, отказано. Возложенные решением суда на Верхову Т.В. обязанности по передаче вновь избранному Правлению ТСЖ документов исполнены (том 1, л.д. 72-81).

Выводы суда по ранее рассмотренному делу о том, что хозяйственным, финансовыми, административными и другими вопросами ТСЖ "Северный" занимается Верхова Т.В. в данном случае не имеют преюдициального характера для разрешения спорных правоотношений и не могут быть приняты в качестве доказательства возникновения между ТСЖ "Северный" и Верховой Т.В. трудовых отношений на основании трудового договора в результате ее (Верховой Т.В.) фактического допущения к работе, т.к. материалами дела подтверждена выдача Верховой Т.В. для исполнения указанных обязанностей надлежащим образом оформленной доверенности, подписанной всеми членами Правления ТСЖ "Северный", срок действия которой установлен до 31.12.2014 года (том 1, л.д. 244).

Согласно статье 15 ТК Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По смыслу приведенной нормы трудового законодательства трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые отличают их от гражданско-правовых.

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции, под которой законодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Учитывая изложенное, суду первой инстанции при рассмотрении вопроса о характере сложившихся между сторонами правоотношений, следовало определить, предусматривалось ли личное выполнение истцом за плату конкретной трудовой функции.

Таких доказательств суду не представлено.

В соответствии со статьей 16 ТК Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Материалами дела подтверждена выдача Верховой Т.В. 01.01.2013 года надлежащей доверенности, которая уполномачивала ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Верхову Т.В. представлять интересы ТСЖ во всех органах, организациях, с правом подписания, подачи заявлений, отчетов, документов, получения документов, ведения текущей деятельности ТСЖ, представления интересов ТСЖ "Северный" в любых коммерческих банках, Сберегательном банке Российской Федерации, с правом открытия счетов, осуществления платежей, выполнения всех действий, связанных с данным поручением.

При установленных обстоятельствах, назначения Верховой Т.В. на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в нарушении обязательных к исполнению требований жилищного законодательства и Устава ТСЖ, само по себе получение истицей заработной платы по указанной должности не может быть принято судебной коллегией в качестве доказательства исполнения истицей трудовой функции при отсутствии совокупности предусмотренных статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаков, позволяющих отнести правоотношения к трудовым.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований Верховой Т.В. о признании незаконным и отмене приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.12.2014 года об увольнении с должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА предоставлении Верховой Т.В. работы по должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, не имеется.

Исходя из положений статьи 98 ГПК Российской Федерации, отсутствуют основания и для взыскания с ТСЖ "Северный" судебных расходов Верховой Т.В., связанных с оплатой услуг представителя.

Поскольку ТСЖ не указал, какие негативные последствия возникли у истца по встречным требованиям вследствие установления самого факта утверждения Верховой Т.В. штатного расписания, предусматривающего должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и размер заработной платы, в связи с чем не установлено факта убыточности заключенного трудового договора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ТСЖ о признании ничтожным трудового договора от 01.01.2013 года между ТСЖ "Северный" и Верховой Т.В., признании ничтожным приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.12.2012 года о переводе работника на другую работу, признании ничтожной записи в трудовой книжке Верховой Т.В. о назначении на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, признании ничтожным приказа ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Верховой Т.В. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.03.2013 об утверждении с 01.04.2013 года штатного расписания.

Кроме того, нормами трудового законодательства возможность признания трудового договора ничтожным не предусмотрена в силу специфики и метода регулирования трудовых отношений. В отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятие ничтожности трудового договора. Трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора ничтожным.

Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст.ст. 166, 167 ГК Российской Федерации) к трудовым отношениям не применяются, поскольку трудовой договор не является сделкой в том смысле, который этому понятию придается в статье 153 ГК Российской Федерации.

При трудоустройстве возникают трудовые (статья 5 Трудового кодекса Российской Федерации), а не гражданские (статья 2 ГК Российской Федерации) права и обязанности.

Иные доводы апелляционной жалобы ТСЖ в пределах действия статьи 330 ГПК Российской Федерации не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Батайского городского суда Ростовской области от 21 мая 2015 года отменить в части удовлетворения иска Верховой Т.В. к ТСЖ "Северный" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, обязании предоставить работу, обусловленную трудовым договором, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В отмененной части постановить новое решение, которым в иске Верховой Т.В. к ТСЖ "Северный" о признании незаконным и отмене приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.12.2014 года об увольнении с должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", обязании предоставить работу, обусловленную трудовым договором от 01.01.2013 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 10.12.2014 года по 21.05.2015 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и компенсации морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, отказать.

В остальной части решение Батайского городского суда Ростовской области от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Северный" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи