Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-13164/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шикуля Е.В.,

судей: Водяной В.Ю., Медведева С.Ф.,

при секретаре Лазаренко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Водяной В.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Ильина Н.В. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.06.2015 г.,

УСТАНОВИЛА:

Ильин Н.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФСГРКиК по РО об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом, обязании произвести государственную регистрацию.

К обращению в суд заявителя побудили следующие обстоятельства.

Ильин Н.В. является собственником земельного участка общей площадью ... кв. м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

На указанном земельном участке Ильиным Н.В. возведен жилой дом, площадью ... кв. м., который поставлен на кадастровый учет 25.02.2015 года.

17.02.2015 года Ильин Н.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на возведенный жилой дом, площадью ... кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в порядке, предусмотренном статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

06 апреля 2015 года Управлением Росреестра по Ростовской области Ильину Н.В. отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом на основании абзацев 8,10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Решением Ленинского районного суда г.Ростов-на-Дону от 10 июня 2015 года требования Ильина Н.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ильина Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности.

Апеллянт не согласен с оценкой доказательств (кадастрового паспорта на жилой дом, акта проверки земельного законодательства от 25.03.2015 года), данной судом первой инстанции.

По мнению автора апелляционной жалобы, заинтересованным лицом не представлено доказательств, обосновывающих выводы, сделанные в оспариваемом ответе, в частности, указывающие на использование возведенного жилого дома для предпринимательской деятельности.

Как указано в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и оценены вопросы, основания для отказа, которые не были заявлены ни одной из сторон по делу.

В судебном заседании Ильин Н.В. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель УФСГРКиК по РО в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержат описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно. До 1 марта 2018 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

Как указано в оспариваемом решении (сообщении об отказе в государственной регистрации) от 06.04.2015 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в качестве документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества и содержащего его описание, в порядке внутриведомственного взаимодействия был получен кадастровый паспорт здания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в соответствии с которым объект недвижимости представляет собой строение - жилой дом, площадью ... кв.м., этажность - ... с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно полученному органом Росреестра в порядке межведомственного взаимодействия ответу Администрации ... района г.Ростова-на-Дону N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Ильину Н.В. выдавалось разрешение на строительство N ... от 29.08.2012 года на возведение индивидуального жилого дома, этажность - ... , АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Вместе с тем, согласно кадастровому паспорту здания площадь возведенного объекта недвижимости составляет ... кв.м., что значительно превышает площадь, указанную в разрешении на строительство.

Кроме того, в процессе правовой экспертизы получены сведения, согласно которым на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится ... х этажный объект капитального строительства, площадью ... кв.м., предположительно для предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства, по мнению государственного регистратора, препятствуют регистрации права собственности заявителя в порядке статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ввиду чего было принято оспариваемое решение.

Принимая решением по делу, суд исходил из того, что в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 25.3 Закона о регистрации могут быть зарегистрированы объекты индивидуального жилищного строительства, в то время как из материалов дела не представляется достоверно установить, что возведенный заявителем жилой дом является индивидуальным, равно как и его назначение. В кадастровом паспорте объекта недвижимого имущества, в графе назначение объекта недвижимого имущества указано - "жилой дом", площадь - ... кв. м. При этом жилой дом может быть как многоквартирным, так и индивидуальным жилым домом.

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела фотоматериалами и актом проверки соблюдения земельного законодательства от 25.03.2015 года, составленным государственным инспектором Ростовской области по использованию и охране земель, из которого следует, что на земельном участке общей площадью ... кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащем Ильину Н.В. на праве собственности располагается ... х этажный объект капитального строительства площадью ... кв. м., установить назначение которого невозможно.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оспариваемый заявителем отказ государственного регистратора в регистрации права собственности на жилой дом является законным и обоснованным.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой представленных заявителем доказательств не влекут отмену решения суда первой инстанции. По делу установлено, что оснований для регистрации права собственности заявителя на спорный объект недвижимости в соответствии с положениями статьи 25.3 Закона о регистрации у государственного регистратора не имелось, поскольку достоверных данных, подтверждающих то обстоятельство, что объект является индивидуальным жилым домом, ни государственному регистратору, ни суду представлено не было. Вместе с тем именно с таким статусом объекта недвижимости приведенная норма права связывает возможность регистрации права собственности.

Утверждения апеллянта относительно того, что заинтересованным лицом не представлено доказательств, подтверждающих основания отказа в государственной регистрации, основаны на неверном толковании процессуальных норм, поскольку несогласие с данной судом оценкой представленных стороной доказательств, не указывает на недоказанность тех или иных обстоятельств. В данном случае регистрирующий орган обосновал мотивы принятия оспариваемого решения, в то время как заявителем не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы регистрирующего органа.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления, в связи с чем, подлежат отклонению судебной коллегией.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.06.2015 г ода оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: