Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-13201/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М.

судей Криволапова Ю.Л., Молотиевского А.Г.

при секретаре Слизкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Егоровой Т.Д. к Жайворонской Л.Ф. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности по апелляционной жалобе Егоровой Т.Д. на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 06 мая 2015г. Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егорова Т.Д. обратилась в суд с иском к Жайворонской Л.Ф. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что она с 1999 года владеет, пользуется и несет бремя по содержанию жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ранее указанное домовладение принадлежало Жайворонской Л.Ф. В сентябре 1999 года Егорова Т.Д. заключила устное соглашение с Жайворонской Л.Ф. о продаже жилого дома и земельного участка за сумму, оговоренную обеими сторонами в размере 600 долларов США. Егорова Т.Д. передала необходимую сумму Жайворонской Л.Ф., после чего ответчик передала истцу документы на дом, технический паспорт на жилой дом и оформила на ее имя нотариальную доверенность сроком на 1 год с правом продажи. В течение срока действия данной доверенности истец не оформила документы на жилой дом, однако, продолжала пользоваться и пользуется данным недвижимым имуществом как своим собственным уже более 15 лет, а также несет бремя по его содержанию, оплачивает налоги, коммунальные услуги. В конце 2014 года Егорова Т.Д. решила оформить документы на недвижимое имущество, в связи с чем обратилась к Жайвороской Л.Ф. с просьбой оформить новую доверенность, в удовлетворении которой было отказано. Кроме того, истцу стало известно, что Жайворонская Л.Ф. зарегистрировала право собственности на спорное недвижимо имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

На основании изложенного, истец просила суд признать право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в силу приобретательной давности.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 06 мая 2015г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, Егорова Т.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, мотивируя тем, что обоснованность исковых требований подтверждена совокупностью доказательств: квитанциями об оплате земельного налога, коммунальных платежей, доверенностью от собственника на распоряжение имуществом, показаниями свидетелей, подтверждающих непрерывность и открытость владения спорным домовладением с сентября 1999 года по настоящее время.

В письменных возражениях Жайворонская Л.Ф. указывает на необоснованность доводов жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции Егорова Т.Д. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Жайворонская Л.Ф. в заседание судебной коллегии не явилась, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ в её отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Егоровой Т.Д., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Жайворонская Л.Ф. на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца оснований для приобретения указанного недвижимого имущества в собственность в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснения, содержащегося в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение жилым домом и земельным участком началось в сентябре 1999 года, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по устному соглашению с собственником о купле-продаже спорного имущества за 600 долларов США.

Между тем, никакого документа, подтверждающего покупку и (или) оплату денежных средств истец не представила суду. Напротив, как следует из дела, Жайворонская Л.Ф. не продавала спорное имущество, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выдала Егоровой Т.Д. доверенность на право продажи спорного имущества третьим лицам за цену и на условиях по своему усмотрению. При этом Жайворонская Л.Ф. свое право собственности на спорное имущество зарегистрировала в 2014 году. Она же, в квитанциях на оплату налога на имущество за 2000, 2012 годы указана в качестве налогоплательщика, и до настоящего времени значится плательщиком коммунальных услуг (в частности имеется квитанция об оплате ею электроэнергии за 2014 год).

Следовательно, в рассматриваемом случае истец осуществляла владение спорным имуществом не как своей собственностью, не вместо ответчика (собственника), а наряду с ней, не отказавшейся от своего права на указанное имущество и не утратившей к нему интереса. Передача спорного имущества носила временный характер, истец знала и должна была знать, что она не приобретает спорное имущество, так как владение им осуществлялось ею на условиях представительства по его продаже, основанного на доверенности, выданной ответчиком, что исключает возможность приобретения истцом спорного имущества в собственность в силу приобретательной давности.

Ссылка истца в жалобе на то, что она более 15 лет открыто владела спорным имуществом, не может подтверждать возникновение права собственности в силу приобретательной давности, поскольку помимо названных обстоятельств должно быть еще и добросовестное владение, а оно отсутствовало, о чем судебная коллегия указала выше.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно статей 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания прав, поэтому лицо, считающее, что стало собственником недвижимого имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности, отклоняется судебной коллегией.

Поскольку суд не допустил нарушений указанных норм материального права, отказывая истцу в удовлетворении заявленного требования, судом соблюдена процессуальная подведомственность рассмотрения дела, и не указано на то, что истцом выбран неверный способ защиты.

В соответствии же с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, судом первой инстанции постановлено правильное по существу решение, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Багаевского районного суда Ростовской области от 06 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой Т.Д. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.09.15.

Председательствующий

Судьи