Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-13244/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи НЕСТЕРОВОЙ Е.А.,

судей: АВИЛОВОЙ Е.О., КОТЕЛЬНИКОВОЙ Л.П.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.,

при секретаре Забурунновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. гражданское дело по иску Кознова ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро N2 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Филиалу N28 Федерального казенного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о признании решения об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности незаконным, установлении факта утраты профессиональной трудоспособности, признании недействительным акта освидетельствования МСЭ, возложении обязанности по переосвидетельствованию с учетом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА утраты профессиональной трудоспособности, внесении изменений в акт МСЭ записи о полной ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, обязании пересчитать ежемесячные страховые выплаты и взыскании недоплаченных сумм,

по апелляционной жалобе Кознова Владимира Васильевича на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 июня 2015г.,

УСТАНОВИЛА:

Кознов В.В. обратился в суд с иском к ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро N2 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФГБУ "Федеральное бюро МСЭ" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Филиалу N28 ФКУ РРО ФСС Российской Федерации о признании решения об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности незаконным, установлении факта утраты профессиональной трудоспособности, признании недействительным акта освидетельствования МСЭ, возложении обязанности по переосвидетельствованию с учетом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА утраты профессиональной трудоспособности, внесении изменений в акт МСЭ записи о ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА утрате профессиональной трудоспособности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, обязании пересчитать ежемесячные страховые выплаты и взыскании недоплаченных сумм.

В обоснование иска Кознов В.В. указал, что 08.05.2014г., в связи с ухудшением здоровья за период с 10.02.2009г. по 08.04.2014г., он обратился в МСЭ о переосвидетельствовании его за период с 2010г. по 2014г. по профессии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в составе экипажа Воздушного судна в Гражданской авиации, на которой истец получил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА способность осуществлять деятельность по данной профессии.

Вместе с тем решением Бюро N2 ФКУ ГБ МСЭ по РО от 08.05.2014г. и решением экспертного бюро N7 ФКУ ГБ МСЭ по РО от 21.05.2014г. истцу произведено переосвидетельствование не по профессии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и без учета того, что способность осуществлять профессиональную деятельность по профессии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Истец не согласен с вышеуказанными заключениями от 08.05.2014г. и 21.05.2014г., поскольку полагает их незаконными.

Истец неоднократно дополнял и уточнял свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации. Окончательно в редакции от 05 июня 2015г. истец просил суд обязать ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации внести в пункт 31 нового Акта переосвидетельствования запись: "Способность Кознова В.В. осуществлять профессиональную деятельность по профессии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Кознов В.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Филиала N28 ФКУ РРО ФСС Российской Федерации просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчиков Бюро N2 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и ФГБУ "Федеральное бюро МСЭ" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 июня 2015г. в удовлетворении иска Кознову В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Кознов В.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит, установленных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене в апелляционном порядке судебного решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кознов В.В. имеет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, время работы по данной профессии с 21.11.1973г. по 28.02.1991г.

28.02.1991г. истец освобожден от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с выходом на пенсию по выслуге лет.

С 01.03.1991г. по 07.10.1993г. истец являлся ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а с 07.10.1993г. по 25.09.2007г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

25.09.2007г. истец уволен с занимаемой должности в связи с выходом на пенсию по старости.

На момент увольнения в 1991г. по выслуге лет у истца противопоказаний к работе к работе в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не было.

Впервые диагноз ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА установлен Кознову В.В. 05.02.2002г.

28.03.2002г. Кознову В.В. МСЭ впервые установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА утраты профессиональной трудоспособности. Данное решение было отменено в Федеральном центре МСЭ и реабилитации инвалидов (далее ФЦЭРИ), степень утраты профессиональной трудоспособности не установлена.

На основании определения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону 22.04.2004г. заочно консультирован в ФЦЭРИ. В ответах на поставленные судом вопросы рекомендовано установить истцу 3 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

28.06.2004г. экспертным составом N7 ФГУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

С 2004г. по 2008г. Кознов В.В. признавался ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

10.06.2008г. ГБ МСЭ по РО по результатам освидетельствования по общему заболеванию ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

08.05.2014г. истец на основании личного заявления и направления на МСЭ был освидетельствован в бюро N2 - филиале ФКУ "ГБМСЭ по РО" Минтруда России с последующей очной консультацией 21.05.2014г. в экспертном составе N7 ФКУ "ГБ МСЭ по РО" Минтруда России на предмет разрешения вопроса о повышении степени утраты трудоспособности. Было вынесено экспертное решение - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

30.06.2014г. в порядке обжалования решения от 08.05.2014г. Кознов В.В. освидетельствован в экспертном составе N3 ФКУ "ГБ МСЭ по РО" Минтруда России, решение бюро N2 ФКУ "ГБМСЭ по РО" Минтруда России от 08.05.2014г. подтверждено.

16.07.2014г. в порядке обжалования прошел очное освидетельствование в экспертном составе N12 Федерального бюро (г.Москва), по результатам которого 18.07.2014г. вынесено решение об установлении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Предметом настоящего иска является оспаривание установленного Кознову В.В. процента утраты профессиональной трудоспособности за период с 01.10.2010г. по 08.05.2014г., поскольку истец полагает, что с 01.01.2010г. и по настоящее время процент утраты должен составлять ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

19.12.2014г. судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена очная судебная медико-социальная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ФКУ "ГБ МСЭ Федерального медико-биологического агентства", которым было поручено проведения такой экспертизы, установлено, что Кознову В.В., исходя из оценки осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая вследствие профессионального заболевания, на 08.05.2014г. могла быть установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за период времени с 01.01.2010г. по 08.05.2014г.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.7,8 ФЗ N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов", преамбулой, ст.3, п.3 ст.11 ФЗ N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000г. N789, Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 18.07.2001г. N56 и принимая во внимание результаты проведенной в рамках слушания данного гражданского дела судебной медико-социальной экспертизы, пришел к выводу о том, что при освидетельствовании истца на предмет установления ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА утраты профессиональной трудоспособности ответчиками не были нарушены правила и порядок установления утраты профессиональной трудоспособности, установленные вышеперечисленными правовыми актами, а также о том, что в связи с отклонением исковых требований Кознова В.В. об установлении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА утраты профессиональной трудоспособности, нет оснований для перерасчета ему страховых выплат.

Судебная коллегия полагает, что такие выводы суда законны и обоснованны, сделаны при правильном понимании и толковании норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта о том, что в результате приобретенного профессионального заболевания (по слуху) он полностью утратил способность осуществлять трудовую функцию по профессии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА как до даты страхового случая - 28.02.2002г., в период с 01.01.2012г. по 08.05.2014г., так и на дату переосвидетельствования в МСЭ от 08.05.2014г., а также доводы о несогласии с выводами проведенных медико-социальных экспертиз от 08.05.2014г., 30.06.2014г. и 18.07.2014г. уже были предметом оценки суда первой инстанции и противоречат установленным судом обстоятельствам, которые подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе выводами проведенной в рамках слушания дела судебной медико-социальной экспертизы.

Остальные доводы апелляционной жалобы истца строятся на неправильном понимании и толковании норм материального права.

Доводы жалобы заявителя, по сути, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо оснований к отмене принятого по делу решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 июня 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кознова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: