Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-13272/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Хомич С.В.,

судей Калинченко А.Б., Семеновой О.В.

с участием прокурора Кустовой М.Д.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабков А.Н. к Бабкова Н.С., третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы России по РО о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Бабкова Н.С. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2015 г. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабков А.Н. обратился в суд с иском к Бабкова Н.С., указав, что он является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он вступил в брак с Бабкова Н.С., после чего зарегистрировал ответчика в принадлежащей ему квартире.

Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Однако ответчик в добровольном порядке освободить принадлежащую ему АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и сняться в регистрационного учета по указанному адресу отказывается, что нарушает права истца, как собственника, на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением.

Истец указывает, что ответчик в настоящее время членом его семьи не является, в связи с чем, утратила право пользования указанной квартирой.

На основании изложенного истец просил суд признать Бабкова Н.С. утратившей право пользования квартирой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выселить ее из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и снять ее с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2015 г. Бабкова Н.С. выселена из жилого помещения - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, снята с регистрационного учета в жилом помещении по указанному адресу.

Бабкова Н.С. предоставлена отсрочка по исполнения указанного решения в части выселения из жилого помещения до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Не согласившись с постановленным решением суда, Бабкова Н.С. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда изменить, предоставив ей отсрочку по исполнению решения в части выселения из квартиры до возвращения истца из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Апеллянт указывает, что в ходе судебного заседания было установлено, что истец проживает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку является военнослужащим. В спорной квартире помимо ответчика проживает ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА дочь истца - БКА Для соблюдение прав малолетнего ребенка, который, в случае удовлетворения исковых требований остается один в спорной квартире, ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица органа опеки и попечительства Октябрьского района города Ростова-на-Дону, заключение которого имело бы решающее значение, при определении времени отсрочки исполнения решения суда в части выселения из жилого помещения. Однако суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, нарушив права и законные интересы ребенка.

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании информации из ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в которой проходит службу истец, о предполагаемой дате его возвращение в г. Ростов-на-Дону. В настоящее время на границе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА происходит эскалация конфликта, и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не предоставляются отпуска. В случае не предоставления истцу отпуск, в спорной квартире может остаться одна ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА дочь истца. Однако в удовлетворении данного ходатайства суд также отказал.

Податель жалобы считает, что установление в судебном заседании факта непроживания истца в данной квартире, ввиду прохождения военной службы, а также того, что в квартире остается проживать малолетний ребенок, дает суду право предоставления отсрочки исполнения указанного решения до возвращения истца в данную квартиру.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Бабков А.Н., ответчика Бабкова Н.С., представителя Управления Федеральной миграционной службы России по РО извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Бабков А.Н.- Саакян Л.Б., представителя Бабкова Н.С.- Кичиян А.О.,судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 12, 20, 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ и исходил из того, что собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является истец, ответчик собственником спорного жилого помещения не является, с момента расторжения брака является бывшим членом семьи собственника квартиры, на сегодняшний день проживает в указанной квартире, однако какого-либо соглашения Бабкова Н.С. с собственником указанного жилого помещения о праве проживания либо праве пользования не заключала, в связи с чем суд пришел к выводу, что она утратила право пользования спорным жилым помещением - квартирой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Установив, что права истца, как собственника, нарушены проживанием ответчика Бабкова Н.С. в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, суд пришел к выводу, что его нарушенное право подлежит восстановлению путем выселения ответчика Бабкова Н.С. из спорного жилого помещения и снятию с регистрационного учета.

Учитывая, что совместно с Бабкова Н.С. в спорной квартире проживает малолетняя дочь БКА, материальное положение ответчицы не позволяет ей немедленно обеспечить себя иным жилым помещением, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, посчитал возможным предоставить ответчику отсрочку по исполнения указанного решения в части выселения из спорного жилого помещения до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В силу ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует, помимо прочего понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Бабкова Н.С. была вселена в жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН собственником названного помещения - Бабков А.Н., будучи членом его семьи - женой.

Впоследствии, решением мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. брак между Бабкова Н.С. и Бабков А.Н. был прекращен и стороны в настоящее время совместного хозяйства не ведут, в связи с чем, Бабкова Н.С. перестала быть членом семьи Бабков А.Н. по смыслу ст. 31 ЖК РФ.

Между тем Бабкова Н.С. продолжает проживать в жилом помещении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН совместно со своей несовершеннолетней дочерью БКА, чьим отцом является истец.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о возможности выселения Бабкова Н.С. из жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются правомерными.

Между тем, предоставляя Бабкова Н.С. отсрочку исполнения решения в части выселения из жилого помещения на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также не разрешив вопрос о возможности сохранения за ней права пользования жилым помещением на определенный срок, суд первой инстанции исходил из неверного толкования норм процессуального права, а также не применил закон подлежащий применению - правила части 4 статьи 31 ЖК РФ, тогда как механизмы, предусмотренные ст. 203 ГПК РФ и п. 4 ст. 31 ЖК РФ имеют разную правовую природу и их отождествление недопустимо.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

При этом следует также учитывать, что в силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Учитывая, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца и проживает там постоянно, от брака Бабков А.Н. и Бабкова Н.С. имеют несовершеннолетнего ребенка - БКА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА которая после расторжения брака фактически находится на попечении, содержании и воспитании матери, Бабкова Н.С., которого иного жилого помещения не имеет, как и несовершеннолетний ребенок, выселение Бабкова Н.С. не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание ребенка, которые невозможны при раздельном проживании.

При этом представителем истца при рассмотрении дела также не оспаривалось, что Бабков А.Н. в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, так как является военнослужащим и служит по контракту на границе Приднестровья и Украины и не оспаривает право пользования жилым помещением, принадлежащее его несовершеннолетней дочери.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Бабков А.Н. требований и выселения Бабкова Н.С. без сохранения за ней права пользования жилым помещением на определенный срок не имелось, решение суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части предоставления отсрочки его исполнения сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по правилам ст. 203 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения с сохранением за ответчиком права пользования жилым помещением - квартирой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сроком на 1 год, т.е. до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг на основании ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, решение суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части предоставления отсрочки его исполнения сроком до 01.09.2015г. по правилам ст. 203 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением сроком на 1 год, а именно до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2015 г. в части предоставления отсрочки отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым сохранить за Бабкова Н.С. право пользования квартирой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сроком на 1 год, до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.09.2015