Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 31 августа 2015 г. по делу N 33-13388/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаревой М.В.

судей Усенко Н.В., Романова П.Г.

при секретаре Тукусер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Кирюшин И.В. обратился в суд с иском к ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФКУ "СКОУМТС МВД РФ") и просил суд признать незаконным Приказ N ОБЕЗЛИЧЕНО от 28.03.2015 года начальника ФКУ "СКОУМТС МВД России" ОБЕЗЛИЧЕНО о наказании сотрудников, в части "за недостаточное обеспечение контроля за организацией работы сотрудниками вверенного подразделения и контрольно-пропускного режима в административное здание управления п.32, 34.4 Положения о комендантском отделе, утвержденного приказом начальника управления от 20.11.2014 года N ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО Кирюшину И.В., ОБЕЗЛИЧЕНО объявить - выговор". Взыскать с ФКУ "СКОУМТС МВД РФ" в пользу Кирюшина И.В. компенсацию морального вреда в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что Приказом начальника ФКУ "СКОУМТС МВД РФ" от 28.03.2015г. он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за недостаточное обеспечение контроля за организацией работы сотрудниками вверенного подразделения и контрольно-пропускного режима в административное здание управления.

По мнению истца, названный приказ, равно как и привлечение к дисциплинарной ответственности являются незаконными, поскольку сотрудники вверенного ему подразделения во время дежурства на КПП действовали в полном соответствии с должностной инструкцией и инструкцией о пропускном режиме по команде заместителя начальника ФКУ "СКОУМТС МВД РФ" ОБЕЗЛИЧЕНО., в связи с чем нарушений служебной дисциплины ими допущено не было.

Кроме того, Кирюшин А.В. указывал, что неправомерными действиями работодателя по привлечению его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в связи с ухудшением здоровья и наступившим заболеванием.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июня 2015г. исковые требования Кирюшина И.В. удовлетворены частично.

Суд признал приказ начальника ФКУ "СКОУМТС МВД РФ" ОБЕЗЛИЧЕНО N ОБЕЗЛИЧЕНО от 28.03.2015г. в части наложения на Кирюшина И.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным. Взыскал с ФКУ "СКОУМТС МВД РФ" в пользу Кирюшина И.В. компенсацию морального вреда в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей.

В апелляционной жалобе ФКУ "СКОУМТС МВД РФ" просит отменить решение суда и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт ссылается на то, что суд не дал надлежащую оценку имеющим значение для дела обстоятельствам, а именно: тому, что начальник ФКУ "СКОУМТС МВД РФ" 27.03.2015г. находился на своем рабочем месте, в связи с чем комендантский отдел должен был подчиняться непосредственному и прямому руководителю - ОБЕЗЛИЧЕНО., а не его заместителю.

Также учреждение указывает, что, согласно Положению о комендантском отделе ФКУ "СКОУМТС МВД РФ", данный отдел подчиняется не всем заместителям начальника, а только курирующему деятельность комендантского отдела, коим является ОБЕЗЛИЧЕНО., однако он указаний о допуске ОБЕЗЛИЧЕНО в здание управления не давал.

В отзыве на апелляционную жалобу Кирюшин И.В. просит оставить решение суда от 18.06.2015г. без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав в судебном заседании Кирюшина И.В., его представителя Жигунову Н.А., представителя ФКУ "СКОУМТС МВД РФ" Кравцова Е.Е., проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного акта.

В силу ч.1 ст.49 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 01.08.2012г., заключенного сроком на ОБЕЗЛИЧЕНО лет, на Кирюшина И.В. возложено исполнение обязанностей ОБЕЗЛИЧЕНО.

28.03.2015г. Приказом начальника ФКУ "СКОУМТС МВД РФ" N ОБЕЗЛИЧЕНО "О наложении дисциплинарного взыскания" за недостаточное обеспечение контроля за организацией работы сотрудниками вверенного подразделения и контрольно-пропускного режима в административное здание управления п.32, 34.4 Положения о комендантском отделе утвержденное приказом начальника управления от 20.11.2014г. N ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО Кирюшину И.В. ( ОБЕЗЛИЧЕНО объявлен выговор.

Непосредственным поводом к изданию названного выше приказа явилось нарушение 27.03.2015г. ОБЕЗЛИЧЕНО., ОБЕЗЛИЧЕНО требований п.2.11, 4.7 должностной инструкции, утвержденной начальником управления от 09.12.2014г..

Удовлетворяя требование Кирюшина И.В. о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не имелось, поскольку ОБЕЗЛИЧЕНО действовал в полном соответствии с требованиями закона, должностной инструкции и инструкции о пропускном режиме в административное здание управления ФКУ "СКОУМТС МВД РФ".

Судебная коллегия находит данный вывод районного суда обоснованным, ввиду нижеследующего.

В силу п.3.6 Инструкции о пропускном режиме в административное здание ФКУ "СКОУМТС МВД РФ" допуск военнослужащих воинских частей, сотрудников органов внутренних дел и других сторонних посетителей в здание управления осуществляется только по предъявлению ими документов, удостоверяющих их личность, после регистрации их в книге установленного образца и в сопровождении представителя отдела управления, в который он прибыл.

Как следует из п.3.6.1 названной инструкции, решение о допуске посетителей в здание управления принимается исключительно руководством управления или руководством комендантского отдела.

В ч.2 ст.4 Федерального закона N 342-ФЗ в числе одного из принципов службы в органах внутренних дел названы единоначалие и субординация (подчиненность) на службе в органах внутренних дел.

В соответствии с п.4 ст.1 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" руководитель (начальник) - руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) структурного подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками, в том числе временно.

Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что на основании Приказа N ОБЕЗЛИЧЕНО от 14.09.2012г. "О распределении обязанностей между начальником ФКУ "СКОУМТС МВД РФ" и его заместителями" на заместителя начальника ФКУ "СКОУМТС МВД РФ" ОБЕЗЛИЧЕНО возложено исполнение обязанностей начальника управления в период отсутствия ОБЕЗЛИЧЕНО

Как установлено судом первой инстанции, 27.03.2015г. на основании указания заместителя начальника ФКУ "СКОУМТС МВД РФ" ОБЕЗЛИЧЕНО ОБЕЗЛИЧЕНО в здание управления допущен представитель МВД по ОБЕЗЛИЧЕНО ОБЕЗЛИЧЕНО

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что действия дежурного по управлению ОБЕЗЛИЧЕНО соответствовали требованиям закона и инструкции о пропускном режиме, более того, ОБЕЗЛИЧЕНО. не мог не выполнить приказ заместителя начальника ФКУ "СКОУМТС МВД РФ", в связи с чем оснований для привлечения ОБЕЗЛИЧЕНО Кирюшина И.В. не имелось.

Судом первой инстанции при разрешении настоящего спора тщательно проверялись все доводы в обоснование заявленных истцом требований, а также возражений ответчика, в результате чего установлено отсутствие законных оснований для привлечения Кирюшина И.В. к дисциплинарной ответственности за нарушение сотрудником вверенного ему подразделения требований должностной инструкции и инструкции о пропускном режиме.

Разрешая требование Кирюшина И.В. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, районный суд обоснованно руководствовался ст.237 ТК Российской Федерации, ст.151 ГК Российской Федерации, требованиями разумности и справедливости, а также учел, что в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности Кирюшин И.В. испытывал нравственные страдания и переживания.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы ФКУ "СКОУМТС МВД РФ", аналогичны возражениям, изложенным представителем ответчика в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Данные доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации", без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи