Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 33-13829/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

судей Шамрай М.С., Алешиной Е.Э.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.,

при секретаре Гребенкиной Э.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алешиной Е.Э. гражданское дело по иску Озерова А.Я. к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 26 о перерасчете страховых выплат и взыскании недоплаты,

по апелляционной жалобе ГУ - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 10 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Озеров А.Я. обратился в суд с иском к ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал N 26) о перерасчете страховых выплат и взыскании сумм недоплаты страховых выплат, на том основании, что заключением МСЭ от 01.03.2005г. ему впервые установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА утраты профессиональной трудоспособности вследствие профзаболевания полученного 31.01.2005г. в период работы на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и по настоящее время.

При назначении истцу приказом от 06.04.2005г. ежемесячных страховых выплат органы социального страхования производили их расчет из заработной платы истца за период с января по декабрь 2004 г., то есть исходя из среднего заработка за 12 месяцев, предшествующих установлению заключительного диагноза профзаболевания, однако, индексация заработка в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" фондом социального страхования произведена не была.

При применении к заработку истца повышающего коэффициента - 1, 094 средний заработок истца составит ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, ежемесячная страховая выплата из указанного заработка при первичном назначении составит ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, а с 01 января 2015 года ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

В связи с тем, что ответчик не проиндексировал средний заработок истца на коэффициент 1, 094 с 01 января 2005 года, размер страховой выплаты оказался заниженным, за период с 01 марта 2005 года по 31 мая 2015 года истцу не доплачено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Истец просил произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты и выплачивать с 01.06.2015г. ежемесячно по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика недоплату ежемесячных страховых выплат за период с 01.03.2005 г. по 31.05.2015 г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Ответчик с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 10 июня 2015 года исковые требования Озерова А.Я. удовлетворены частично.

Суд обязал ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал N 26) проиндексировать средний заработок Озерова А.Я. за период с января по декабрь 2004 года на коэффициент 2005 года - 1, 094, произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты и выплачивать Озерову А.Я. с 01 июня 2015 года ежемесячно по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей с последующей индексацией в соответствии с де йствующим законодательством.

Суд взыскал с ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал N 26) в о пользу истца недоплату ежемесячных страховых выплат за период с 08.03.2005 г. по 31.05.2015 г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, а также взыскал с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Апеллянт ссылается на то, что примененный механизм индексации заработка истца был введен Федеральным законом N 350-ФЗ от 09.12.2010г. о внесении изменений в п.10 ст.12 ФЗ-125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В п. 2 ст. 2 названного закона содержится прямое указание на то, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления его в силу, подлежат перерасчету с 01.01.2011 г. Таким образом, перерасчет ежемесячной страховой выплаты застрахованного в части применения коэффициента индексации 1,094 ранее 01.01.2011 г. является, по мнению ответчика, незаконным.

Ответчик не препятствовал обращениям истца, а равно не препятствовал реализации его законных прав в любой иной допустимой законом форме. В данном случае отсутствует вина ГУ - Ростовского РО ФСС Российской Федерации в том, что истец не пытался реализовать право на перерасчет страховых выплат. Отсутствие вины страховщика препятствует взысканию сумм недоплаты без ограничения установленными статьей 208 ГК Российской Федерации сроками, поэтому нельзя согласиться с законностью и обоснованностью выводов суда первой инстанции о допустимости неограниченного взыскания недоплаты.

В отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, гражданское дело рассмотрено с учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации.

Представитель ГУ РРО ФСС Российской Федерации по доверенности Запорожец О.И. просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора Ляпиной О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены в статье 330 ГПК Российской Федерации. Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством.

Пунктом 10 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ в ранее действующей редакции было предусмотрено, что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, из чего следует, что заработок, учитываемый для исчисления ежемесячных страховых выплат подлежит индексации, в связи с повышением стоимости жизни.

Федеральным законом от 19.05.2010 N 90-ФЗ п. 10 ст. 12 дополнен новым абзацем, регламентирующим порядок увеличения суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при разрешении спора, возникшего по поводу размера ежемесячной страховой выплаты, судам надлежит учитывать, что в связи с повышением стоимости жизни сумма заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата подлежит увеличению до того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты истцом профессиональной трудоспособности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15, пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Анализ приведенных выше норм, свидетельствует о том, индексируется не сам по себе заработок, а суммы заработка пострадавшего, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, полученные в календарном периоде до даты изменения минимального размера оплаты труда либо установления коэффициента индексации размеров ежемесячных страховых выплат. Эти суммы заработка должны быть увеличены на соответствующий коэффициент роста минимального размера оплаты труда либо индексации ежемесячных страховых выплат, то есть коэффициенты для увеличения сумм заработка применяются те же, что и для индексации ежемесячной страховой выплаты.

Таким образом, суммы заработка истца, из которых производился расчет страховых выплат, подлежат индексации на коэффициент роста инфляции с января 2005 г. - 1,094, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации N 230 от 18.04.2005 г.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

При таком положении суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании недоплаты страховых выплат, образовавшейся в связи с неприменением коэффициента инфляции.

Доводы жалобы в части нарушения судом положений п. 9 ст. 12 ФЗ N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. подлежат отклонению, поскольку основанием для взыскания в пользу застрахованного образовавшейся недоплаты явилось нарушение органами социального страхования прав застрахованного на получение страхового обеспечения в размере, установленном Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не были допущены нарушения норм материального права, которые являлись бы основанием к отмене судебного постановления. Поскольку в решении суда первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а также применены вышеуказанные нормы права, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований к отмене оспариваемого судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 10 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: