Апелляционное постановление Омского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 22-2730/2015

Омский областной суд в составе председательствующего Задворновой С.М.

с участием прокурора Троеглазова Е.И.

при секретаре Сухининой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Савенко О.В. на постановление Советского районного суда г. Омска от " ... ", которым ходатайство осужденного Савенко О. В., " ... " года рождения, о пересмотре приговора Прикубанского районного суда " ... " от " ... " и приведении его в соответствие с действующим законодательством, возвращено для устранения недостатков.

Заслушав мнение прокурора Троеглазова Е.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Отбывая наказание, осужденный Савенко О.В. обратился с ходатайством о пересмотре приговора Прикубанского районного суда " ... " от " ... " г., в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

" ... " постановлением Советского районного суда г. Омска ходатайство осужденного Савенко О.В. о пересмотре приговора возвращено для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе Савенко О.В. выражает несогласие с постановлением Советского районного суда г. Омска от " ... " Полагает достаточным для рассмотрения дела приложенного им постановления об условно-досрочном освобождении от " ... " г., недостающие документы просит запросить и приобщить к материалам дела для рассмотрения его апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при подготовке дела к судебному заседанию было установлено, что осужденным Савенко к ходатайству не приложены документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений.

В силу п.32 постановления Пленума ВС РФ от " ... " N " ... " "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из представленного материала следует, что осужденный Савенко О.В. направил в суд ходатайство о пересмотре приговора Прикубанского районного суда " ... " от " ... " г., не приложив к нему копий приговоров, по которым он был осужден и имеет судимость, с изменениями, внесенными в них судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, а также постановления о пересмотре данных приговоров, если таковые имелись, кроме того, копии постановлений об отмене условных осуждений и соединений приговоров в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о необходимости приобщения недостающих документов к материалам дела, удовлетворению не подлежат, поскольку, на момент вынесения судом первой инстанции постановления, осужденным Савенко О.В. указанные документы представлены не были, в связи с чем, оценивая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции на законных основаниях вернул ходатайство осужденного, для устранения указанных недостатков, с разъяснением Савенко, что после устранения недостатков он вновь вправе обратиться в суд с заявленным ходатайством.

При этом, постановление суда конституционных прав осужденного на обращение в суд не нарушает, поскольку не препятствует ему обратиться с ходатайством, после устранения недостатков.

Оснований не соглашаться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы Савенко несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от " ... " в отношении Савенко О. В. оставить без изменения, жалобу осуждённого без удовлетворения.

Судья С.М. Задворнова