Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-4854/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.

судей Ивановой Л.В., Чеботаревой Е.А.,

при секретаре Асланян Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2015 года

дело по апелляционной жалобе Пальчикова Виктора на решение Куйбышевского районного суда города Омска от " ... ", которым ему отказано в удовлетворении требований к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска о признании незаконными действий по приостановлению выплаты страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пальчиков В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска о признании незаконными действий по приостановлению выплаты пенсии, указав, что является негражданином Латвии, в связи с постоянным проживанием в России по достижении пенсионного возраста в 2011 г. ему была пожизненно назначена пенсия в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". " ... " в его адрес направлено письмо N " ... " о приостановлении выплаты страховой пенсии с 01.01.2015 г. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 ФЗ "О страховых пенсиях". Полагал, что поскольку пенсия назначена ему в соответствии с ранее действующим законодательством, приостановление ее выплаты может быть осуществлено только в предусмотренных данным законом случаях. Кроме того, применительно к положениям ФЗ "О страховых пенсиях" должен быть произведен перерасчет пенсии. Просил признать действия ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска незаконными, обязать восстановить выплату пенсии.

В судебном заседании Пальчиков В. участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Сынтин В.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, полагая, что новый закон не применим к правоотношениям сторон, пояснил, что выплата пенсии была приостановлена с " ... " г., в настоящее время Пальчиков В. занимается оформлением вида на жительство, однако процедура занимает около полугода.

Представитель ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска по доверенности Шумкова Е.В. требования Пальчикова В. не признала, пояснив, что истцу с " ... " назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Полученный истцом вид на жительство лица без гражданства действителен по " ... " Поскольку документов, подтверждающих право на проживание на территории Российской Федерации истцом не представлено, в соответствии с положениями ФЗ "О страховых пенсиях" была приостановлена выплата страховой пенсии. Полагала, что оснований для возобновления выплаты страховой пенсии не имеется.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пальчиков В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Полагает, что судом применена обратная сила ФЗ "О страховых пенсиях" к правоотношениям, возникшим до его вступления в законную силу. При этом выплата пенсии была приостановлена с " ... " г., а не с " ... " в связи с истечением срока действия вида ни жительство " ... " Ссылается на нарушение судом правил оценки доказательств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, применение норм права, не подлежащих применению. Указывает, что приостановление выплаты пенсии возможно по распоряжению территориального органа Пенсионного фонда РФ, тогда как в его адрес было направлено лишь письмо, указывает, что в резолютивной части решения не отражены его требования в части обязания восстановить выплату пенсии, ссылается на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Паняеву О.В., полагавшую, что решение суда законно и обоснованно, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.3 названной статьи, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Обжалуемым решением установлено, что Пальчиков Виктор проживает на территории РФ в г. Омске, имеет статус лица без гражданства, а также паспорт негражданина, выданный соответствующим органом Латвии.

Из материалов пенсионного дела истца следует, что с " ... " истцу назначена трудовая пенсия по старости в соответствии Договором между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения (Рига, " ... " г.) и со ст. 7 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

На момент назначения пенсии истец проживал на территории РФ на основании вида на жительство серии N " ... ", срок действия которого истек " ... " г.

С " ... " выплата страховой пенсии Пальчикову В. приостановлена в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 ФЗ-400 "О страховых пенсиях в Российской Федерации", о чем ему направлено письменное уведомление.

В соответствии со ст. 3 действовавшего до " ... " Федеральным законом от 17.12.2001 года N 173 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, имели право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 12 Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения социальные пенсии и государственные пособия социального обеспечения устанавливаются согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой проживает соответствующее лицо.

В качестве оснований для приостановления выплаты трудовой пенсии ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривал неполучение установленной трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) в течение шести месяцев подряд. А также неявку инвалида в назначенный срок на переосвидетельствование в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы.

С " ... " основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии урегулированы Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с новым законом список оснований для приостановления выплаты страховой пенсии расширен.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 24 ФЗ "О страховых пенсиях" приостановление выплаты страховой пенсии производится в случае истечения срока действия документа, выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации (вида на жительство), - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек срок действия указанного документа.

Приказом Минтруда России от 17.11.2014 г. N 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии.

В соответствии с названными Правилами, Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации приостанавливает или прекращает выплату пенсии в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при устранении обстоятельств, влекущих приостановление или прекращение выплаты пенсии в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", до приостановления или прекращения выплаты пенсии продлевает выплату этой пенсии.

Выплата пенсии приостанавливается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, определенном ч.1 ст. 24 Федерального закона "О страховых пенсиях". Распоряжение о приостановлении выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором истекает срок ее выплаты, либо истекает срок, указанный в правоустанавливающем документе, либо поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих приостановление выплаты пенсии.

Приостановление выплаты пенсии вследствие истечения срока действия документа, выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации (вида на жительство), в силу п. 67 Правил, производится по истечении срока действия указанного документа.

Выплата пенсии приостанавливается и возобновляется на основании распоряжения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В период приостановления выплаты пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации выясняет причины, по которым необходимые для выплаты пенсии документы заблаговременно не поступили, проводит работу по их истребованию от юридических лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, от пенсионера.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции учитывал, что право на получение страховой пенсии имеют иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий действующего пенсионного законодательства.

При этом в силу положений Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

В ходе рассмотрения дела по существу факт истечения срока действия вида на жительство " ... " истцом не оспаривался, доказательств продления срока законного проживания на территории РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. 36 ФЗ "О страховых пенсиях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

На основании ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с ч.4 ст. 36 ФЗ "О страховых пенсиях" федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону

Таким образом, доводы истца о необходимости применения к нему положений ранее действующего законодательства о трудовых пенсиях судебной коллегией рассматриваются как необоснованные.

При этом приостановить выплату страховой пенсии до момента вступления в законную силу ФЗ "О страховых пенсиях" территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не мог в силу иного правового регулирования названных правоотношений, в связи с чем доводы истца о необходимости приостановления выплат с " ... " в силу буквального толкования положений ст. 24 ФЗ "О страховых пенсиях" основаны на неверном понимании подателем жалобы норм законодательства, в частности положений о действии нормативных актов во времени.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы Пальчикова В. находя обжалуемое решение обоснованным и вынесенным в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы истца о том, что в резолютивной части решения не нашли отражения его требования в части обязания восстановить выплату пенсии судебная коллегия отклоняет, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий ответчика, тем самым подтвердив, что восстановление выплаты пенсии на момент рассмотрения гражданского дела применительно к представленными в материалы дела доказательствам невозможно.

При этом следует принять во внимание, что в силу положений ФЗ О страховых пенсиях" при устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления выплаты страховой пенсии, возобновление выплаты страховой пенсии производится в том же размере, в каком она выплачивалась на день приостановления выплаты страховой пенсии, с учетом индексации и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (по основаниям, не предусматривающим подачи пенсионером заявления) в соответствии с ч. 6 и ч. 7 ст. 16 и ч. 8 ст. 18 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч. 10 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Возобновление выплаты страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, были получены соответствующие заявление о возобновлении выплаты страховой пенсии и документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 настоящей статьи. При этом неполученные суммы указанной пенсии, определенные в порядке, установленном ч. 2 настоящей статьи, выплачиваются за все время, в течение которого выплата указанной пенсии была приостановлена.

Таким образом, возобновление выплаты страховой пенсии носит заявительный характер и возможно лишь при представлении всех необходимых документов, что в рассматриваемом случае означает необходимость представления Пальчиковым В. вида на жительство, действующего на момент обращения в территориальный орган Пенсионного фонда РФ.

Довод апелляционной жалобы от отсутствии распоряжения территориального органа Пенсионного фонда РФ судебной коллегией отклоняется, так как по запросу суда апелляционной инстанции в материалы дела представлено распоряжение о приостановлении (прекращении) выплаты пенсии от " ... " за подписью руководителя территориального органа ПФР Трещилина О.А.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение Куйбышевского районного суда г. Омска оставить без изменений как обоснованное, поскольку судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соотносятся с материалами дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

Применительно к требованиям ч.3 ст. 327.1 ГПК РФ, нарушения норм процессуального права при вынесении судом решения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда города Омска от " ... " оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: