Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-4982/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда: Филимонова Д.И., Харламовой О.А.,

при секретаре: Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Омского районного суда Омской области от 08 мая 2015 года, которым постановлено:

"Требования Свиридовской О.Н. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области от " ... " N " ... " в предоставлении в собственность за плату Свиридовской О.Н. земельного участка с кадастровым номером N " ... ", местоположение которого определено в " ... " м. по направлению на юго-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: " ... ".

Возложить на Администрацию Омского муниципального района Омской области обязанность рассмотреть заявление Свиридовской О.Н. от " ... ". о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N " ... ", местоположение которого определено в " ... " м. по направлению на юго-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: " ... ", и принять по нему решение в соответствии с требованиями Земельного Кодекса Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свиридовская О.Н. обратилась в суд с заявлением с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, ссылаясь на то, что с " ... " года она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: " ... ". Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N " ... ".

Указанный земельный участок " ... " года предоставлен Омским муниципальным районом Омской области по договору аренды " ... " " ... " на основании соглашения права по данному договору аренды переданы " ... "

" ... " года она обратилась с заявлением к Главе Администрации Омского муниципального района Омской области о предоставлении ей в собственность за плату указанного земельного участка, на которое " ... " года был получен отказ, мотивированный отсутствием правовых основания для прекращения права аренды земельного участка.

Считает данный отказ незаконным, ограничивающим ее право на владение, пользование, распоряжение жилым домом и земельным участком.

Просила признать незаконным решение Администрации Омского муниципального района Омской области от " ... " года; обязать Администрацию совершить действия по предоставлению ей в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N " ... ".

Свиридовская О.Н. в судебном заседании участия не принимала.

Заявленные требования в судебном заседании поддержала ее представитель Попелышко В.Ю.

В судебном заседании представитель Администрации Омского муниципального района Омской области " ... " возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация Омского муниципального района Омской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оснований для предоставления в собственность заявительницы земельного участка не имелось, поскольку право собственности Свиридовской О.Н. на дом возникло после вступления в силу ЗК РФ, а спорный земельный участок обременен арендой в пользу другого лица. Обязав Администрацию рассмотреть заявление Свиридовской О.Н., поданное до " ... ", и принять решение по нему в соответствии с законодательством, действовавшем до " ... ", суд не указал правовых норм позволяющих осуществить такое рассмотрение заявления, что впоследствии может повлечь затруднительность при исполнении решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Свиридовской О.Н. - Попелышко В.Ю. просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. " ... ").

Представитель Свиридовской О.Н. - Попелышко В.Ю. приняла участие в судебном заседании. Представитель Администрации Омского муниципального района Омской области представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Попелышко В.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Из материалов дела следует, что " ... " года между Омским муниципальным районом Омской области (арендодатель) и " ... " (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N " ... ", согласно которому арендатор принял в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах " ... " сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено в " ... " м по направлению на юго-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: " ... " " ... ", площадью " ... " кв.м, в границах, указанных на прилагаемом плане, с кадастровым номером N " ... " для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

Согласно п. 1.1 указанного договора аренды срок договора составляет три года. В силу п. 3.1 данного договора арендатор по истечении срока действия настоящего договора имеет право заключить новый договор на согласованных сторонами условиях, в случае добросовестного исполнения арендатором обязательств по настоящему договору и при наличии утвержденной документации, предусматривающей дальнейшее использование участка по соответствующему назначению (л.д. " ... ").

" ... " года между Омским муниципальным районом Омской области (арендодатель) и " ... " (выбывший арендатор), " ... " (вступивший арендатор) было заключено соглашение по договору аренды земельного участка N " ... " от " ... " года, в соответствии с которым все права и обязанности выбывшего арендатора, предусмотренные данным договором аренды, перешли к вступившему арендатору до окончания срока действия; данным соглашением была подтверждена фактическая передача земельного участка вступившему арендатору в рамках ранее определенных границ (л.д. " ... ").

На указанном земельном участке Кашириным А.О. был построен жилой дом.

" ... " года между " ... " (продавец) и Свиридовской О.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по которому покупатель приобрела жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", общей площадью " ... " кв.м, расположенный на земельном участке, на который зарегистрировано право аренды за продавцом на основании договора аренды земельного участка N " ... " от " ... " года, соглашения от " ... " года (л.д. " ... ").

" ... " года за Свиридовской О.Н. зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом (л.д. " ... ").

" ... " года Свиридовская О.Н. обратилась к Главе Администрации Омского муниципального района Омской области с заявлением о прекращении права аренды земельного участка по договору аренды N " ... " от " ... " года, и предоставлении ей в собственность за плату данного земельного участка для размещения дома индивидуальной жилой застройки (л.д. " ... ").

Согласно ответу Администрации Омского муниципального района от " ... " года, у Администрации отсутствуют основания для прекращения права аренды земельного участка по договору от " ... " года. Разъяснено, что после поступления от " ... " заявления о расторжении указанного договора аренды администрация вернется к рассмотрению данного заявления по существу (л.д. " ... ").

" ... " года Свиридовская О.Н. вновь обратилась к Главе Администрации Омского муниципального района Омской области с заявлением (датировано " ... " года), в котором просила вернуться к рассмотрению ее заявления по существу и обеспечить предоставление ей в собственность указанного земельного участка, указывая, что местонахождение " ... " ей неизвестно, обязать его написать заявление о расторжении договора аренды земельного участка она не может, кроме того, данное требование администрации противоречит положениям действующего законодательства (л.д. " ... ").

Согласно ответу Администрации Омского муниципального района Омской области от " ... " года, в настоящий момент у администрации отсутствуют правовые основания для прекращения права аренды земельного участка по договору аренды N " ... " от " ... " года в отношении указанного земельного участка (л.д. " ... ").

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч. 1 ст. 552 ГК Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором (ч. 3).

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Из указанных норм следует, что покупатель здания, строения, сооружения или другой недвижимости вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Как указывалось выше, спорный земельный участок предоставлялся " ... " в аренду.

Таким образом, в момент приобретения жилого дома Свиридовская О.Н. приобрела в силу закона то право пользования земельным участком, которое имелось у предыдущего владельца недвижимого имущества " ... ", то есть право аренды.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что заявление Свиридовской О.Н. от " ... " года не было фактически рассмотрено Администрацией Омского муниципального района по существу постановленного в нем вопроса о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка, что не соответствует нормам ЗК Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявительницы.

В данном случае на момент обращения заявительницы в Администрацию Омского муниципального района срок действия договора аренды земельного участка N " ... " от " ... " года, на который ссылается в своем ответе Администрация, истек, заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату было подано Свиридовской О.Н. как собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, в порядке ст.36 ЗК Российской Федерации, а по данному основанию заявление Свиридовской О.Н. рассмотрено не было.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возложения на Администрацию Омского муниципального района Омской области обязанности рассмотреть заявление Свиридовской О.Н. в соответствии с требованиями ЗК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Администрации Омского муниципального района об отсутствии у нее правовых оснований для предоставления в собственность заявительнице земельного участка, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку заявление Свиридовской О.Н. фактически по существу рассмотрено не было.

Ссылки в жалобе на то, что суд возложил обязанность на администрацию по рассмотрению заявления Свиридовской О.Н. в соответствии с действующим законодательством до " ... " года, что предопределяет затруднительность либо невозможность исполнения решения, а в последующем регистрацию права собственности на земельный участок, состоятельными не признаются.

Возлагая указанную обязанность на администрацию, суд исходил из требований ч. 1 ст. 258 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При этом судебная коллегия отмечает, что суд не указывал о рассмотрении заявления Свиридовской О.Н. по правилам утратившего действие законодательства.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение в настоящее время определяются ст. 39.20 ЗК Российской Федерации.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и свидетельствуют о неправильном понимании требований закона, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от 08 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Омского муниципального района Омской области - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -