Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-5004/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Крицкой О.В.,

судей областного суда Ивановой В.П., Кутыревой О.М.,

при секрета Жуковской Ю.А.

рассмотрела в открытом в судебном заседании 05 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Мачульской Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 18 мая 2015 года, которым постановлено:

" Мачульской Л. В. в исковых требованиях признать недостойным наследником Ласковича Ю. А. после смерти Ласкович Т. В., умершей " ... " года, установлении факта принятия наследства Мачульской Л. В. после смерти Ласкович Т. В. умершей " ... " года, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним реестровую запись N " ... " от " ... " на " ... " в г.Омска на имя Ласкович Р. В., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от " ... " после смерти Ласкович Т.В., умершей " ... ". на имя Ласкович Р. В. на " ... " в г.Омске, признать за Мачульской Л.В. право собственности на " ... " в г.Омске, отказать".

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мачульская Л.В. обратилась к Ласкович И.А. с иском о признании недостойным наследником Ласковича Ю.А. после смерти Ласкович Т.В., умершей " ... " года.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от " ... " суд заменил ответчика Ласкович И.А. на Ласкович Р.В.

В обоснование указала, что её умершей " ... " г., сестре Ласкович Т.В., принадлежала на праве собственности однокомнатная " ... " в г. Омске.

На дату смерти сестра состояла в браке с Ласковичем Ю.А.,который тоже умер " ... " Его мать Ласкович Р.В. получила свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру.

Брачные отношения у сестры с мужем были фактически прекращены из- за того, что Ласкович Ю.А. вел антиобщественный образ жизни, часто ругался с женой, по её словам кидался на нее с молотком, она его боялась, опасалась, что он ее убьет. В период болезни сестры он отказался ухаживать за нею, не содержал её материально.

Она (истица) после смерти сестры приняла наследство, забрав на память её вещи, кроме того, она похоронила её за свой счет.

Просила признать Ласковича Ю.А. недостойным наследником, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданной его матери-ответчице по делу, установить факт принятия ею ( Мачульской Л.В.) наследства после смерти сестры, признать за нею право собственности на квартиру.

Мачульская Л.В. и её представитель Калинкина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ласкович Р.В. в судебное заседание не явилась, её представитель Логинов В.В. исковые требования не признал, пояснил, что никаких доказательств тому, что Ласкович Ю.А. своими умышленными действиями направленными против наследодателя или в отношении других наследников способствовал либо пытался способствовать призванию его к наследованию не имеется. Доводы истицы основаны на её субъективной оценке поведения умершего.

Представители У. Р. по Омской области, нотариус Зайцева Е.А. в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мачульская Л.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что Ласкович Ю.А., являвшийся супругом Ласкович Т.В., возложенную на него семейным законодательством обязанность по содержанию своей нетрудоспособной больной супруги не исполнял. Полагает, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ласкович Р.В. Логинов В.В. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Мачульскую Л.В. и её представителя Калинкину Н.А., поддержавших эти доводы, представителя ответчицы Логинова В.В., согласившегося с решением суда, судебная коллегия не находит законных оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно положениям ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник является недостойным при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Мачульская Л.В. приходится родной сестрой Ласкович Т.В., умершей " ... " года, после смерти которой открылось наследство в виде однокомнатной " ... " в г. Омске.

Единственным наследником первой очереди после смерти Ласкович Т.В. был её супруг Ласкович Ю.А., проживавший на день смерти в указанной квартире. Он умер " ... "

Мать Ласковича Ю.А. - Ласкович Р.В. приняла наследственное имущество (квартиру) после смерти сына,что подтверждено соответствующим свидетельством от " ... ".

Разрешая спор, с учетом вышеизложенных правовых норм, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не установил каких-либо доказательств тому,что умерший Ласкович Ю.А. совершил в отношении супруги каких-либо подтвержденные судебным постановлением противоправные действия, способствовавшие его призванию к наследованию, как не установил и того, что он не выполнял возложенной на него законом обязанности содержать свою супругу. В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства тому, что Ласкович Т.В. нуждалась в таком содержании и соответствующее решение было принято судом.

При таких обстоятельствах заявленный иск не имеет под собой фактических и правовых оснований.

Доводы апеллянта указанных выводов не опровергают, поскольку ссылки на ненадлежащее поведение Ласковича Ю.А. в быту, не могут быть положены в основу решения о признании его недостойным наследником.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 18 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мачульской Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Председательствующий: Небольсин Л.В. Дело N 33-5004/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Крицкой О.В.,

судей областного суда Ивановой В.П., Кутыревой О.М.,

при секрета Жуковской Ю.А.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.