Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-5259/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Крицкой О.В.,

судей областного суда Ивановой В.П., Кутыревой О.М.,

при секретаре Куликаевой К.А.

рассмотрела в открытом в судебном заседании 12 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе ОАО "АИЖК" на решение Ленинского районного суда г. Омска от 24 апреля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований к Горячкину В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество Открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в пользу Горячкина В. Г. судебные расходы в размере N " ... "".

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АИЖК" обратилось к Горячкину В.Г. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование истец указал, что " ... " между ОАО Социальным коммерческим банком Приморья "Примсоцбанк" и Горячкиной Л.А. был заключен кредитный договор N " ... " с возникновением ипотеки, в соответствии с которым Горячкиной Л.А. был предоставлен кредит в размере N " ... " сроком на N " ... " месяцев под 13,75 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. " ... ".

ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" свои обязательства исполнило в полном объеме. Права первоначального залогодержателя по указанному кредитному договору, были удостоверены закладной, зарегистрированной в Управлении Росреестра по Омской области. Законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО "АИЖК". В настоящее время собственником квартиры является наследник Горячкиной Л.А. - Горячкин В.Г.

Начиная с октября 2013 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком производились с нарушением срока. " ... " в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в досудебном порядке расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита в установленные сроки не возвращена.

Истец просил взыскать с Горячкина В.Г. задолженность по кредитному договору в размере N " ... ", в том числе: N " ... " - сумму основного долга, N " ... " - проценты за пользование кредитом, N " ... " - пени, проценты за пользование кредитом из расчета 13,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с " ... " и по день фактического исполнения решения суда; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере N " ... "; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. " ... ".

Представитель ОАО "АИЖК" в судебное заседание не явился.

Горячкин В.Г. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Грамович А.Н. просил в удовлетворении заявленных требований ОАО "АИЖК" отказать, поскольку обязательства перед банком у Горячкина В.Г. отсутствуют. По его иску со страховой компании в пользу залогодержателя взыскано страховое возмещение.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "АИЖК" Миллер О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм материального права. Указала, что долг по уплате задолженности по кредитному договору после смерти заемщика не прекращаются, по долгам отвечает его наследник. Взыскание денежных средств со страховой компании не освобождает его от уплаты задолженности по кредитному договору, тем более, что взысканная судом сумма не выплачена до настоящего времени.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя апеллянта Жилинского А.Н., поддержавшего доводы жалобы, Горячкина В.Г., согласившегося с решением суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с п 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Смерть заемщика в силу положений ст. 418, 1175 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора, по долгам наследодателя отвечает наследник

По правилу ст.329 ГК РФ исполнение кредитного обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что " ... " между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и Горячкиной Л.А. был заключен ипотечный кредитный договор N " ... " с возникновением ипотеки, в размере N " ... " сроком на 240 месяцев под 13,75 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. " ... ". Квартира передана в залог кредитору.

В этот же день между Горячкиной Л.А. и ОСОА "Россия" был заключен договор страхования, застрахованным лицом по нему являлась Горячкина Л.А., выгодоприобретателем - ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", страховым случаем являлась, в том числе, смерть, застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

" ... " Горячкина Л.А. умерла, " ... " её супругу - Горячкину В.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. " ... ".

Кредитные обязательства на дату смерти заемщика исполнены не были. Держателем закладной в последующем стали ОАО "АИЖК" и ЗАО "АИЖК-2011-2".

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 12.07.2013 по делу 2-1090/2013 по иску Горячкина В.Г. с ОСАО "России" в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" была взыскана страховая выплата в размере N " ... ", что соответствовало сумме задолженности по состоянию на 08.07.2013г.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " по иску Горячкина В.Г. к ОАО Социальному коммерческому банку Приморья "Примсоцбанк", ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2", ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" признано отсутствующим ограничение (обременение) права "ипотека в силу закона" в отношении " ... " по ул. " ... " в г. Омске.

В настоящее время ограничения (обременение) в отношении спорной квартиры сняты, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от " ... " года, выданного Горячкину В.Г.

Основываясь на том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым определена сумма страхового возмещения в размере N " ... ", что соответствовало остатку ссудной задолженности Горячкиной Л.А по кредитному договору, подлежащая выплате ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2", суд первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных требований не усмотрел.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку наследник заемщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, поскольку риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован. Вступившее в законную силу решение суда о взыскании страхового возмещения в пользу держателя закладной считается надлежащим исполнением и прекращает обязанности ответчика по кредитному договора (ст.ст.407,408 ГК РФ).

Начисление процентов после даты постановки решения о взыскании суммы страхового возмещения, не основано на законе.

Довод апеллянта о том, что взысканная со страховой компании сумма до настоящего времени не выплачена ввиду банкротства компании, к иному выводу не ведет. Истец, при наличии неисполненного решения, вправе заявить себя в качестве кредитора в рамках конкурсного производства.

Заявление иска к наследнику представляет собой попытку получить двойное возмещение, что противоречит действующему законодательству (ст. 1102 ГК РФ).

Каких-либо иных доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АИЖК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: Усольцева Н.Л. Дело N 33-5259/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)