Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-5305/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Ланцовой М.В., Чеботаревой Е.А.

при секретаре Гальт А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 24 марта 2015 года, которым постановлено:

"Включить в специальный стаж Шмигельского А. М., дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периоды трудовой деятельности в УМ- " ... " треста " " ... "" " " ... "" в должности мастера участка с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... ".

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска назначить Шмигельскому А. М. досрочную трудовую пенсию с " ... ".

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска в пользу Шмигельского А. М. в счет возврата государственной пошлины " ... " рублей."

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмигельский А.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска (далее по тексту также - ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска) о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " в должности мастера участка N " ... " в Управлении механизации N " ... " треста " " ... "" " " ... "". В обоснование иска он указал, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска от " ... " в досрочном назначении трудовой пенсии ему необоснованно отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа. Истец просил включить в стаж работы с тяжелыми условиями указанные периоды и обязать назначить ему пенсию со дня обращения " ... ".

Истец Шмигельский А.М. в судебном заседании свои требования поддержал и дополнительно просил установить факт принадлежности ему архивной справки от " ... " N " ... ", выданной Казенным учреждением Омской области "Исторический архив Омской области", подтверждающей факт работы в особых условиях.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска Китова А.А. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на недоказанность занятости истца в спорный период на работах с тяжелыми условиями в течение полного рабочего дня.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе, срок подачи которой восстановлен определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.06.2015, начальник ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска Трещилин О.А. просит решение отменить вследствие нарушения судом норм материального права, повторно приводит доводы о том, что спорные периоды работы истца не могут быть включены в специальный стаж, поскольку не представлено доказательств работы в тяжелых условиях в течение полного рабочего дня. Также он указывает на невозможность установления принадлежности архивной справки от " ... " N " ... ", выданной Казенным учреждением Омской области "Исторический архив Омской области", истцу Шмигельскому А.М.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших причин неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что Шмигельский А.М., " ... " года рождения, " ... " обратился в ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с наличием стажа работ с тяжелыми условиями труда. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска от " ... " ему отказано в назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального трудового стажа, в который не были включены периоды работы с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " в должности мастера участка N " ... " в " ... " N " ... " треста " " ... " " ... "" " " ... "". По данным ответчика стаж работы истца в тяжелых условиях составил " ... " лет " ... " месяца " ... " дней, страховой стаж - " ... " лет " ... " месяцев " ... " дня.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшего на момент обращения истца за назначением трудовой пенсии, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Определение списка соответствующих должностей в зависимости от степени неблагоприятного воздействия различного рода факторов делегировано Правительству Российской Федерации, что следует из п. 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ. При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

В Разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, были указаны "мастера (десятники)". Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, предусмотрены профессии мастера строительных и монтажных работ (позиции 2290000б-23419, 2290000б-24441 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов").

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об их достаточности для подтверждения факта осуществления Шмигельским А.М. в спорные периоды деятельности, связанной со строительством объектов, предусмотренной вышеуказанными Списками, и обязал ответчика включить эти периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Судом в обоснование вывода о работе истца в особых условиях положены данные, полученные из трудовой книжки, архивных справок, Постановлений Совета народного хозяйства Омского экономического административного района N 32/2 от 12.10.1959, N 8/7 от 08.03.1960 и Устава треста " " ... "" по состоянию на 26.07.1990, из которых однозначно следует, что в спорные периоды Шмигельский А.М. выполнял работу, связанную со строительством объектов, в должности мастера участка. Анализ соответствующих доказательств, приведенный в решении, судебная коллегия считает правильным, а доводы апелляционной жалобы о недоказанности работы истца в спорные периоды в тяжелых условиях - несостоятельными.

Факт работы Шмигельского А.М. в спорные периоды в должности мастера участка на строительных работах подтверждён записями в трудовой книжке. Трудовая книжка оформлена надлежащим образом и является, согласно положений п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ст. 66 ТК РФ, основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже гражданина.

Вопреки доводам ответчика, представленные архивные справки не опровергают достоверность записей о работе истца в спорный период в должности, предусмотренной Списками. Несмотря на то, что согласно архивной справки от " ... " N " ... ", выданной Казенным учреждением Омской области "Исторический архив Омской области", заработная плата за " ... " г. начислялась на имя " Шмигельского А. Ив.", суд правильно учел, что за остальной период его отчество было указано верно, при этом табельный номер работника не менялся, и других работников с фамилией "Шмигельский" на предприятии-работодателе не было. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что расхождение в отчестве работника в трудовой книжке и архивной справке объясняется ошибочным указанием отчества истца работодателем в первичных документах о начислении заработной платы, что не может служить основанием к ограничению его пенсионных прав.

С учётом включенных судом в специальный стаж Шмигельского А.М. периодов работы с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " в должности мастера участка N " ... " в " ... " N " ... " треста " " ... "" " " ... "" продолжительностью " ... " года " ... " месяцев " ... " день и " ... " месяцев " ... " дней соответственно, общая продолжительность такого стажа на момент обращения за назначением пенсии составила " ... " лет " ... " месяцев " ... " дня, что является достаточным для досрочного назначения трудовой пенсии. Общий страховой стаж Шмигельского А.М. также превысил требуемые 25 лет, он достиг требуемого 55-летнего возраста, и приобрел право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно. При указанных обстоятельствах отказ ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска в назначении Шмигельскому А.М. пенсии является незаконным и нарушает его права, в связи с чем суд правомерно возложил на ответчика обязанность назначить истцу пенсию с момента обращения.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда города Омска от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: