Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-5376/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.,

судей областного суда: Ивановой В.П., Кутыревой О.М.,

при секретаре Куликаевой К.А.,

рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя АО "Альфа-Банк" Ступник А.В. на заочное решение Таврического районного суда Омской области от 13 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Буряк Л. Б. к Акционерному обществу "Альфа-Банк", Обществу с ограниченной ответственностью ООО "КомпЛенд", Ереминой С. И., о признании договора купли-продажи товара незаключенным, признании кредитного договора недействительной сделкой, удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли продажи товара между Буряк Л.Б. и ООО "КомпЛенд".

Признать недействительным кредитный договор между Буряк Л.Б. и ОАО "Альфа-Банк" N " ... " " ... ".

Взыскать с ООО "КомпЛенд" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... " рублей.

Взыскать с АО "Альфа-Банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буряк Л.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "Альфа-Банк", ООО "КомпЛенд", Ереминой С.И., указывая, что " ... " она обратилась в магазин ООО "КомпЛенд", где находилось отделение ОАО "Альфа-Банк" (в настоящее время АО "Альфа-Банк"), с целью получения кредита. От лица банка действовал агент Еремина С.П., которая и представляла документы на подпись. Еремина С.И. ввела истцу в заблуждение относительно полной информации о стоимости кредита, указав, что денежные средства будут ей предоставлены после подписания заявки (анкеты-заявления) на получение кредита. Указанную заявку истица подписала, но договор был составлен мелким не читаемым шрифтом. " ... " Буряк Л.Б. письменно подписала отказ от заявки на получение кредита. Еремина С.И. ей пояснила, что документы по заявке на получение кредита будут аннулированы. Вместе с тем " ... " ею было получено смс-уведомление об обязательствах перед банком и оплате просроченной задолженности. Истица выяснила, что " ... " ею был оформлен потребительский кредит на сумму " ... " руб. на срок " ... " месяцев для приобретения товара. " ... " деньги ОАО "Альфа-Банк" перечислил на расчетный счет магазина ООО "КомпЛенд", которые на счете лежали более двух месяцев, где происходило только списание процентов. Никаких денежных средств, как и товара, истицей не получалось.

Просила признать незаключенным договор купли-продажи товара между Буряк Л.Б. и ООО "КомпЛенд", признать недействительным кредитный договор между Буряк Л.Б. и АО "Альфа-Банк" N " ... " от " ... "

В судебном заседании Буряк Л.Б. исковые требования поддержала, пояснила, что была введена в заблуждение сотрудником банка относительно формы получения кредита. Наличные денежные средства были необходимы ей для проведения операции сыну. Полагала, что АО "Альфа-Банк" осуществил кредитование иного лица - ООО "КомпЛенд".

Ответчик АО "Альфа-Банк" участия в судебном заседании не принимал, в письменном отзыве представитель требования иска не признал, полагая, что кредитный договор с истицей был заключен в установленном законом порядке.

Ответчики ООО "КомпЛенд", Еремина С.И., третье лицо Еремин С.А. в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО "Альфа-Банк" Ступник А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что кредитный договор с Буряк Л.Б. был заключен в соответствии с требованиями законодательства. Подпись истицы в заявлении-анкете и уведомлении банка об индивидуальных условиях кредитования свидетельствуют о том, что все условия договора ей были разъяснены и понятны, что опровергает предположение истицы о том, что ей должны были дать денежный кредит. Материлы дела не содержат подтверждения тому, что Буряк Л.Б. в день покупки товара обратилась в торговое предприятие с целью отказа от покупки и тем самым от получения кредита. Соответствующее заявление ей подано " ... ", то есть позднее дня покупки товара ( " ... ") и даты перечисления кредита на ее счет. Указывает, что правоотношения клиента с продавцом и с банком регулируются разными договорами, банк не контролировал взаимоотношения истицы и продавца. Неполучение истицей товара является ее правом и на кредитные отношения не влияет. Отказ от исполнения договора купли-продажи не освобождает Буряк Л.Б. от обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Полагает, что банк не обязан отслеживать лицо, которое вносит платежи во исполнение кредита.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, выслушав Буряк Л.Б., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении дело судом установлено, что " ... " Буряк Л.Б. подписала по установленной ОАО "Альфа-Банк" форме заявление-оферту с просьбой заключить с нею посредством акцепта договор банковского счета (открыть текущий кредитный счет) и договор о потребительском кредитовании.

Из текста заявления-оферты следует, что Буряк Л.Б. подлежал предоставлению кредит в размере " ... " руб. под " ... " процентов годовых на " ... " месяцев с размером ежемесячного платежа " ... " руб.

В заявлении истица поручила банку составить от ее имени платежный документ и перечислить денежные средства в размере " ... " руб. с текущего счета в счет оплаты товара ООО "КомпЛенд".

Кроме того, Буряк Л.Б. было оформлено заявление на получение дополнительных услуг по добровольному страхованию заемщика потребительского кредита и дано поручение на перечисление " ... " руб. в пользу страховщика - ООО " " ... "".

В заявлении-оферте под подписью Буряк Л.Б. на каждом листе в графе "Сотрудник банка (агент банка)" имеется подпись Ереминой С.И.

На основании платежного поручения N " ... " от " ... " денежная сумма в размере " ... " руб. была списана со счета Буряк Л.Б. и перечислена ООО "КомпЛенд". По платежному поручению N " ... " от 24.10.2012г. денежная сумма в размере 22 356 руб. была перечислена ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

То есть по внешним признакам в сопоставлении с требованиями п. 1 ст. 433, 435, 438, ст. 819 Гражданского кодекса РФ усматривается, между Буряк Л.Б. и ОАО "Альфа-Банк" (в настоящее время АО "Альфа-Банк") был заключен кредитный договор для целей приобретения товара, который исполнен.

Вместе с тем, обращаясь в суд с иском, Буряк Л.Б. пояснила, что товар ею не приобретался, она полагала, что оформляет денежный кредит и в дальнейшем подала заявку об отказе от кредита.

Разрешая спор, суд согласился с доводами и требованиями истицы, постановив выводы о признании незаключенным договора купли-продажи товара между Буряк Л.Б. и ООО "КомпЛенд" и признании недействительным кредитного договора между истицей и АО "Альфа-Банк".

Судебная коллегия соглашается с результатом рассмотрения дела, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для достижения правовых последствий сделки необходимо, чтобы воля и волеизъявление сторон совпадало. Сделки с пороком воли не отвечают требованиям действительности.

При рассмотрении дела следует применить нормы законодательства, в редакции действовавшей на момент совершения сделки кредитования.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки в соответствии с п. 2 названной статьи каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом подробным образом проанализированы отношения между истцом и АО "Альфа-Банк", между банком и ООО "КомпЛенд", в результате чего было установлено:

" ... " заключен потребительский договор с ОАО "Альфа-Банк", согласно которому банком должен был быть предоставлен заемщику Буряк Л.Б. кредит для целей приобретения товара у продавца ООО "КомпЛенд".

" ... " (то есть до перечисления " ... " АО "Альфа-Банк" в пользу ООО "КомпЛенд" денежных средств за реализованный товар) Буряк Л.Б. обратилась к агенту АО "Альфа-Банк" Ереминой С.И. с заявлением об отказе от договора, полагая, что была введена в заблуждение о целевом назначении кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Вместе с тем, отказ не был отправлен в банк представителем АО "Альфа-Банк" Ереминой С.И., а потому кредитором не рассмотрен.

На следующий день - " ... " кредитный договор был исполнен перечислением " ... " руб. со счета Буряк Л.Б. в пользу ООО "КомпЛенд", о чем не знала Буряк Л.Б., полагавшаяся на добросовестность действий представителя банка.

Как установил суд, в адрес Буряк Л.Б. " ... " поступило смс-сообщение о задолженности по кредиту, в дальнейшем в " ... ", " ... " года и в " ... ", " ... " со стороны ОАО "Альфа-Банк" ей направлялись требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору от " ... " N " ... ".

" ... " Буряк Л.Б., узнав, что она является должником ОАО "Альфа-Банк", обратилась в банк с заявлением о выдаче ей соответствующей информации. Истице было сообщено, что у нее имеется потребительский кредит на основании кредитного договора N " ... " N " ... " от " ... ", размер кредита " ... " руб., по которому возникла просроченная задолженность по основному долгу и начисленным за пользование кредитом процентам.

Проанализировав материлы дела (платежные поручения и выписки по счету), суд обоснованно установил, что платежи по кредитному договору вносились не истицей, а Ереминым С.А., также ООО "КомпЛенд", учредителем которого он является.

Суд также выяснил, что основным видом деятельности ООО "КомпЛенд" является розничная торговля компьютерами, программным обеспечением и периферийными устройствами. Учредитель данного лица - Еремин С.А., зарегистрирован по месту пребывания совместно с Ереминой С.И., которая выступала представителем банка при оформлении кредита с истицей. " ... " ООО "КомпЛенд" выдало Ереминой С.И. доверенность на представление интересов общества с третьими лицами, а сама она по сведениям ГУ - УПФ РФ в Таврическом районе Омской области числится работником ООО "КомпЛенд".

Из материалов дела следует, что " ... " между ОАО "Альфа-Банк" и ООО "КомпЛенд" был заключен договор о сотрудничестве с торговой организацией N " ... ", определяющий порядок взаимодействия сторон при обслуживании клиентов, приобретающих в торговой точке товар с оплатой за счет кредита, предоставленного клиенту банком, а также порядок передачи в банк документов клиентов, оформленных при предоставлении кредита

В соответствии с п. 3.2 договора основанием для продажи торговой точкой товара с оплатой за счет предоставленного банком клиенту кредита является положительное решение банка о предоставлении клиенту кредита, что подтверждается надлежащим образом оформленными спецификацией товара и заявлением, если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении к настоящему договору

Передача в банк документов, оформленных в целях предоставления кредита, осуществляется партнером в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (п. 3.11).

Подтверждением факта покупки клиентом товара с оплатой за счет кредита, являются полученные банком корректные документы: уведомление банка об индивидуальных условиях кредитования, спецификация товара с соответствующими отметками клиента и торговой точки о выдаче товара клиенту, анкета - заявление, копия документа, удостоверяющего личность клиента (паспорт). Передача указанных документов банку осуществляется в соответствии с "Регламентом взаимодействия банка и партнера при предоставлении ОАО "Альфа-Банк" потребительских кредитов в торговых организациях" (Приложение N 9 к настоящему Договору) (п. 4.1 договора о сотрудничестве с торговой организацией).

Партнер передает в банк документы, оформленные при заключении соглашения о потребительском кредите, не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты их оформления, но не ранее рабочего дня, следующего за датой оформления указанных документов (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.5 договора о сотрудничестве с торговой организацией банк не осуществляет перечисление платежей в пользу партнера в случае, если клиент вернул товар в торговую точку в день совершения покупки, о чем в спецификации товара содержатся соответствующие отметки торговой точки, заверенные подписью работника торговой точки и штампом торговой точки, а также, в случае, если документы, указанные в п.4.1. договора оформлены с нарушением требований регламента либо были переданы партнером в банк с нарушением требований, указанных в п. 4.2 настоящего договора. После устранения указанных нарушений в документах, переданных партнером, банк осуществляет перечисление платежей в пользу партнера.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО "Альфа-Банк", действовавших на момент заключения кредитного соглашения, при отказе клиента от покупки товара или при возврате товара в торговую организацию в день покупки, соглашение о потребительском кредите расторгается.

Вместе с тем спецификация на приобретенный Буряк Л.Б. товар в архиве банка отсутствует, в дело она не представлена.

Придав буквальному толкованию положения текста заявления-оферты, договора о сотрудничестве с торговой организацией, общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита, суд верно отметил, что предоставлению кредита предшествует оформление торгующей организацией спецификации на товар, что служит для банка надлежащим свидетельством отношений купли-продажи между торгующей организацией и потребителем и основанием для перечисления кредита.

В названной связи, в отсутствие спецификации или иного доказательства возникновения отношений по договору купли-продажи, нарушениях партнера при передаче в банк необходимых документов, банк не должен был осуществлять перечисление платежей в пользу торгующей организации.

Суд верно, применив статьи 433, 434, п. 1 ст. 454, п. 3 ст. 455, 492, 492 ГК РФ отметил, что договор купли-продажи какого-либо товара между Буряк Л.Б. и ООО "КомпЛенд" не заключался, каких либо доказательств ответчиками, третьим лицом не представлено.

Таким образом, в результате согласованных действий Еремина С.А. и Ереминой С.И. и в отсутствие на то воли со стороны истицы, кредитные отношения фактически возникли между ООО "КомпЛенд" и ОАО "Альфа-Банк".

Судебная коллегия отклоняет ссылки в жалобе АО "Альфа-Банк" на отсутствие подтверждения тому, что Буряк Л.Б. в день покупки товара обратилась в торговое предприятие с целью отказа от покупки и тем самым от получения кредита, а также на то, что соответствующее заявление ей подано " ... ", то есть позднее дня покупки товара ( " ... ") и даты перечисления кредита на ее счет.

Отказ от предоставления кредита подан Буряк Л.Б. до момента перечисления кредита торгующей организации надлежащему лицу в разумный срок, а потому является надлежащим свидетельством отсутствия у нее намерения на получение кредита на приобретение товара.

Банк полагает, что правоотношения клиента с продавцом и с банком регулируются разными договорами, банк не контролирует взаимоотношения истицы и продавца, а неполучение истицей товара является ее правом и на кредитные отношения не влияет.

Приведенные доводы подлежат отклонению, поскольку судом достоверно установлено, что банк в силу договорных отношений с ООО "КомпЛенд" не должен был перечислять кредит торгующей организации, в связи с непредставлением обществом необходимых документов, подтверждающих факт покупки.

Таким образом, Буряк Л.Б. с учетом установленных по делу обстоятельств, вопреки доводам жалобы, не приобрела обязанности по возврату кредита и уплате процентов ООО "КомпЛенд".

По приведенным выше основаниям отклоняются ссылки банка на подписание договора истицей и понимание ей всех условий.

Указание на то, что банк не обязан отслеживать лицо, которое вносит платежи во исполнение кредита, обоснованность иска под сомнение не ставит.

Суд, допросив свидетеля - оперуполномоченного ГЭБиПК полиции ОМВД России по Таврическому району капитана полиции " ... ", учитывая факты, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от

" ... " по заявлению " ... ", обоснованно обратил внимание на то, что в дежурную часть ОМВД России по Таврическому району неоднократно поступали заявления граждан по поводу оформления Ереминой С.И. на их имя кредитов на покупку товара, когда фактически товары ими не приобретались.

Установленное судом по делу свидетельствует о притворности кредитного договора между Буряк Л.Б. и АО "Альфа-Банк" с целью прикрыть другую сделку с иным субъектным составом, что в силу ст. 168 и п. 2 ст. 170 ГК РФ говорит о ничтожности сделки кредитования.

При таких обстоятельствах спор разрешен правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Таврического районного суда Омской области от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "Альфа-Банк" Ступник А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "