Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-5453/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Будылка А.В., Харламовой О.А.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2015 года дело по частной жалобе Панфилова С.Н. на определение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 03 июля 2015 года, которым заявление Панфилова С.Н. на постановление заместителя начальника ФКУ ИК- " ... " УФСИН России по Омской области возвращено.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панфилов С.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника ФКУ ИК- " ... " УФСИН России по Омской области о признании злостным нарушителем и водворении в запираемое помещение.

В заявлении свое место жительства и регистрации до отбывания наказания по приговору суда Панфилов С.Н. не указал.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Панфилов С.Н. просит определение суда отменить, указывая, что в заявлении он просил отменить взыскания, наложенные в период нахождения в следственном изоляторе, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в Первомайском районном суде г. Омска. Также указывает на нарушение своих прав, выразившихся в проведении судебного заседания без его участия.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы Панфилова С.Н. " ... " года, размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Ходатайство Панфилова С.Н. о рассмотрении частной жалобы с его участием судебной коллегией отклонено, поскольку из существа предъявленного заявления и приложенных к нему документов не следует необходимость дачи заявителем пояснений лично, которые не могли быть им изложены в письменном виде.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из содержания заявления следует, что Панфилов С.Н. в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации обжалует действия заместителя начальника ФКУ ИК- " ... " УФСИН России по Омской области.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью 2 статьи 254 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В соответствии со статьей 20 ГК Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место нахождения Панфилова С.Н. в ФКУ СИЗО- " ... " УФСИН России по Омской области является местом его временного пребывания, которое ему было определено независимо от его воли. Следовательно, пребывание в местах отбывания наказания, содержание под стражей, местом жительства гражданина не является.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в Определении от 21 декабря 2011 года N 1765-О-О, непризнание исправительного учреждения местом жительства осужденного не влечет ограничения его права на судебную защиту, не отменяет и не ограничивает его процессуальное право, закрепленное в части 2 статьи 254 ГПК Российской Федерации, предъявлять свои требования в суд по месту жительства или в суд по месту нахождения органа государственной власти, должностного лица, решение, действия (бездействие) которых оспариваются.

Таким образом, судья правильно возвратил Панфилову С.Н. заявление как не подсудное Первомайскому районному суду г. Омска.

Доводы жалобы о том, что в заявлении указано на отмену взысканий, наложенных в период нахождения в следственном изоляторе, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в Первомайском районном суде г. Омска, состоятельными не признаются.

Из содержания заявления не следует, что Панфилов С.Н. просил суд отменить взыскания, наложенные в период его нахождения в следственном изоляторе. Общая просьба об отмене ранее наложенных взысканий в контексте с требованиями об отмене постановления заместителя начальника ФКУ ИК- " ... " УФСИН России по Омской области о признании злостным нарушителем и водворении в запираемое помещение, дают основания полагать об оспаривании действий должностных лиц ФКУ ИК- " ... " УФСИН России по Омской области. Документы, подтверждающие факт применения мер дисциплинарного характера, к заявлению не приложены.

Кроме того, в случае, если к заявителю применялись меры дисциплинарного характера в период нахождения в следственном изоляторе, он вправе обратиться с заявлением в Первомайский районный суд г. Омска с оформлением заявления с соблюдением требований ст. ст. 131-132 ГПК Российской Федерации.

Ссылки заявителя на нарушение процессуальных прав, выразившихся в проведении судебного заседания без его участия, беспредметны, поскольку определение вынесено судьей до стадии принятия заявления к производству.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судьей не допущено. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 3 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи