Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-5487/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Крицкой О.В.,

судей областного суда Ивановой В.П., Кутыревой О.М.,

при секретаре Куликаевой К.А.

рассмотрела в открытом в судебном заседании 12 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Запольской Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 05 июня 2015 года, которым постановлено:

" Запольской Е. В. в исковых требованиях к Акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" обязать предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика, находящиеся в АО "АЛЬФА-БАНК", отказать".

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Запольская Е.В. обратилась к АО "АЛЬФА-БАНК" с иском об истребовании документов, указав, что между сторонами был заключен N N N " ... " от " ... " на выдачу кредитной карты N " ... " посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора АО "АЛЬФА-БАНК" открыл текущий счет ( N " ... ") в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истице кредит с лимитом. Истица, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре.

" ... " ответчику была направлена претензия об истребовании документов, а именно: копии кредитного договора и приложений к нему, расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия у неё указанных документов. Ответ на данную претензию не получен.

Просила обязать АО "АЛЬФА-БАНК" предоставить копии документов по его кредитному делу.

Запольская Е.В. в судебном заседании участия не принимала.

Представитель АО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседания не явился, в возражениях на исковое заявление указал, указал, что всю информацию истица получила при заключении договора, получив при этом текст договора, экземпляр Анкеты-Заявления и Уведомления банка об индивидуальных условиях кредитования, что подтверждается её подписью. Обращает внимание на тот факт, что представленные истицей копии не содержат достоверной информации о направлении претензии в адрес банка. Кроме того указывает, что достоверно установить кем были направлены претензия не представляется возможным.

Судом постановлено изложенное заочное выше решение.

В апелляционной жалобе Запольская Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные приводившимся в исковом заявлении, на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, от апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в порядке заочного производства, от АО "АЛЬФА-БАНК" никаких ходатайств не поступило.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть доводы жалобы в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из материалов дела, Запольская Е.В. " ... " обратилась в ОАО "АЛЬФА-БАНК" с заявлением на получение карты "Мои покупки". В анкете-заявлении истица подтвердила то, что она ознакомлена и соглашается с общими условиями по карте и размером комиссий, предусмотренных тарифами по договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК". Общие условия по каре "Мои покупки" и тарифы ОАО "АЛЬФА-БАНК" по договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК", действующие на дату подачи настоящей анкеты-заявления ей получены. Договор с приложениями ею получен (л.д. 15-16).

Судом установлено, что между АО "АЛЬФА-БАНК" и Запольской Е.В. заключен договор путем акцепта оферты.

В обоснование заявленных требований Запольская Е.В. ссылается на неполучение ответа на свою претензию, направленную " ... " в адрес ответчика.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Вместе с тем, надлежащих доказательств направления указанной претензии истицей суду не представлено.

Копия списка почтовых отправлений от " ... " о направлении претензий в различные организации, не является надлежащим подтверждением как фактического направления указанной претензии в адрес ответчика, так и того, что именно истицей или от его имени надлежащим образом уполномоченное лицо (с учетом того, что истица проживает в г. Омске, а реестр заверен почтовым отделением " ... ") направили указанную претензию в адрес ответчика, тогда как согласно положениям ст. ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия представителя в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче Запольской Е.В. документов.

При таких обстоятельствах говорить о том, что ответчик не выполнил требования истицы в выдаче документов, не представляется возможным.

Доказательств того, что ответчиком нарушено право истицы на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истицы полностью воспроизводят доводы, изложенные в обоснование иска, и направлены на переоценку доказательств, которые судом первой инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 05 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Запольской Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: Небольсин Л.В. Дело N 33-5487/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ