Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-5538/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Ланцовой М.В., Чеботаревой Е.А.

при секретаре Гальт А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 29 мая 2015 года, которым (с учетом определения от 19 июня 2015 года об исправлении описки) постановлено:

"Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по выслуге лет в связи с осуществлением Чугулевым И. А. медицинской деятельности, в льготном исчислении (один год работы за один год и 6 месяцев) следующие периоды работы:

- с " ... " по " ... " в отделении анестезиологии и реанимации Медико-санитарной части N " ... " в должности врача анестезиолога-реаниматолога;

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации

" ... " по " ... " г.,

" ... " по " ... " г.,

" ... " по " ... " г.,

" ... " по " ... " г.,

" ... " по " ... " г.,

" ... " по " ... " г.,

" ... " по " ... " г.,

" ... " по " ... " г.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска назначить Чугулеву И. А. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный фонд - с " ... "

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска в пользу Чугулева И. А. государственную пошлину в размере " ... " рублей."

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чугулев И.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска (далее также ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включении в специальный стаж в льготном исчислении периода с " ... " по " ... " прохождения интернатуры в Медико-санитарной части N " ... " в должности врача - интерна в анестезиолого-реанимационном отделении стационара, периода работы с " ... " по " ... " в должности врача анестезиолога-реаниматолога в отделении анестезиологии-реанимации Медико-санитарной части " ... ", периодов нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ". В обоснование иска он указа, что решением ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска от " ... " в досрочном назначении трудовой пенсии ему отказано ввиду отсутствия необходимого стажа лечебной деятельности, при этом необоснованно исключены или неверно зачтены без учета льгот вышеперечисленные периоды, чем нарушено его право на получение пенсии.

Истец Чугулев И.А. в судебном заседании свои требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска Шумкова Е.В. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для льготного исчисления спорных периодов работы истца, невозможность включения в стаж лечебной деятельности периодов прохождения курсов повышения квалификации.

Представитель третьего лица БУЗОО "Клиническая медико-санитарная часть " ... " Касаткина В.И. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что в спорные периоды Чугулев И.А. фактически выполнял обязанности врача-анестезиолога-реаниматолога в анестезиолого-реанимационном отделении стационара.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска Трещилин О.А. просит решение отменить вследствие нарушения судом норм материального права, ссылаясь на приводившиеся в суде первой инстанции доводы об отсутствии оснований для исчисления в льготном порядке периода работы истца в Медико-санитарной части N " ... " с " ... " по " ... " в должности врача анестезиолога-реаниматолога в отделении анестезиологии-реанимации ПИТ, так как указанное отделение соответствующими Списками не предусмотрено, и об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего причин неявки представителя и не просившего об отложении дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Чугулева И.А., представителя БУЗОО "Клиническая медико-санитарная часть " ... "" Касаткиной В.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от " ... " N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 указанной статьи).

Из материалов дела и отказного пенсионного дела следует, что Чугулев И.А., " ... " года рождения, " ... " обратился в ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. В досрочном назначении пенсии ему было отказано решением ответчика от " ... " со ссылкой на отсутствие требуемого стажа лечебной деятельности. По данным ответчика продолжительность специального стажа Чугулева И.А. на "..."

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал подлежащим включению в льготном исчислении в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, период работы с " ... " по " ... " в должности врача анестезиолога-реаниматолога в отделении анестезиологии-реанимации Медико-санитарной части N " ... ". Анализ соответствующих доказательств, приведенный в решении, судебная коллегия считает правильным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Факт работы Чугулева И.А. в спорный период в должности врача анестезиолога-реаниматолога в отделении анестезиологии-реанимации Медико-санитарной части N " ... " установлен на основании записей в трудовой книжке о работе его в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации. Трудовая книжка оформлена надлежащим образом и является, согласно положений п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ст. 66 ТК РФ, основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже гражданина. Достоверность вышеуказанных записей о работе истца в спорный период дополнительно подтверждена справкой работодателя, уточняющей характер работы.

В штатных расписаниях Медико-санитарной части N " ... "- " ... " годы указанное отделение поименовано как "отделение анестезиологии и реанимации" с добавлением сокращения "ПИТ". Данное обстоятельство правильно оценено судом, как не свидетельствующее об ином характере трудовых функций Чугулева И.А. и не препятствующее исчислению его специального страхового стажа в льготном порядке, так как добавленное в наименовании отделения сокращение не может расцениваться, как изменяющее характер деятельности этого структурного подразделения.

Возможность включения в льготном исчислении в стаж лечебной деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы в должности врача анестезиолога-реаниматолога в отделении анестезиологии-реанимации медико-санитарных частей прямо предусмотрена как действующим на момент обращения истца за назначением пенсии и рассмотрения спора Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, так и действовавшими в течение спорного периода нормативными актами, на положения которых сослался суд первой инстанции при разрешении спора.

С учетом установленных обстоятельств ссылку ответчика на отсутствие оснований для исчисления спорного периода работы истца в льготном порядке судебная коллегия считает несостоятельной.

Судом также обоснованно включены в льготном исчислении в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку прохождение таких курсов являлось для него обязательным условием работы в должности врача анестезиолога-реаниматолога, за время нахождения на курсах ему выплачивался средний заработок, и в период обучения на курсах Чугулев И.А. состоял в должностях, дающих право на льготное исчисление стажа лечебной деятельности. Факт нахождения на курсах повышения квалификации в период работы в соответствующих должностях, дающих право на льготное исчисление специального стажа, подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспаривается ответчиком. Нормы закона, на которые сослался суд в обоснование такого вывода, применены правильно.

В материалах отказного пенсионного дела Чугулева И.А. общий страховой стаж и стаж лечебной деятельности исчислены на " ... " и составляют соответственно " ... " года " ... " дней и " ... " лет " ... " месяцев " ... " дней. При этом период работы с " ... " по " ... " календарной продолжительностью " ... " года " ... " месяца " ... " дня включён ответчиком в календарном исчислении. При льготном исчислении стаж лечебной деятельности истца подлежит увеличению на " ... " года " ... " месяц " ... " дней.

С учётом подлежащих включению в специальный стаж Чугулева И.А. периодов нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в льготном исчислении общей продолжительностью " ... " год " ... " дней, общая продолжительность специального стажа Чугулева И.А. на указанную в материалах отказного пенсионного дела дату " ... " составляла " ... " лет " ... " месяцев " ... " дней.

На наличие каких-либо оснований, по которым орган пенсионного фонда при оценке пенсионных прав истца на учел период его работы в должности врача анестезиолога-реаниматолога с " ... " по " ... " г., ответчик не ссылается. Продолжительность указанного периода в календарном исчислении составляет " ... " месяцев " ... " дня, а в льготном - " ... " месяцев " ... " дней. С учетом этого периода на момент обращения за назначением пенсии стаж лечебной деятельности Чугулева И.А. превысил 30 лет, и он приобрел право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно. Отказ ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска в назначении ему пенсии в связи с этим обоснованно признан судом незаконным, и на ответчика возложена обязанность назначить Чугулеву И.А. пенсию с момента обращения.

Решение суда постановлено на основании полного и всестороннего исследования юридически значимых обстоятельств, при надлежащей оценке представленных доказательств, и судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда города Омска от 29 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: