Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-5636/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Ивановой Л.В., Чеботаревой Е.А.,

при секретаре Асланян Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2015 года

дело по частной жалобе Администрации Украинского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области на определение Исилькульского городского суда Омской области от 18 июня 2015 г., которым отказано в удовлетворении требований Администрации Украинского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области о замене стороны в исполнительном производстве N " ... ".

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрации Украинского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области обратилась с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании решения Исилькульского городского суда Омской области от " ... " по гражданскому делу N " ... ".

В обосновании требований указали, что на основании исполнительных документов, выданных по данному делу Исилькульским городским судом Омской области, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N " ... ";

За прошедший период, со дня вступления решения в законную силу, Администрацией сельского поселения проведена следующая работа:

- земельные участки, находящиеся под свалками, приняты у Администрации Исилькульского муниципального района Омской области в постоянное (бессрочное) пользование, о чем свидетельствуют свидетельства о государственной регистрации права;

- поданы ходатайства в Администрацию Исилькульского муниципального района Омской области с просьбой отмежевать земельные участки под свалками.

В связи с тем, что исполнительное производство исполнить в установленный законом срок решением суда не представлялось возможным, глава Украинского сельского поселения вынуждена была обратиться в Исилькульский городской суд Омской области за предоставлением отсрочки. Данное заявление судом удовлетворено.

С 01.01.2015 года в Федеральный закон от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" внесены существенные изменения, в том числе с 01.01.2015 года в полномочия сельских поселений не входят полномочия по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Полномочия по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора в сельских поселения возложены на муниципальный район.

Учитывая изложенное, просили произвести замену стороны в исполнительном производстве N " ... " правопреемником, заменив на Администрацию Исилькульского муниципального района Омской области.

В судебном заседании представитель Украинского сельского поселения Константинов Ю.В. поддержал требования, изложенные в заявлении, дополнив, что в устав сельского поселения внесены изменения по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на основании решения Совета Украинского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области.

Представитель Администрации Исилькульского муниципального района Омской области на основании доверенности - Буякова Ж.А. против замены стороны в исполнительном производстве возражала, указывала, что данное решение должно было быть исполнено до " ... " г., в связи с чем в полномочия Администрации Исилькульского муниципального района Омской области исполнение решения суда на основании федерального закона, вступившего в законную силу с " ... " не входит.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил письменный отзыв.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Глава Украинского сельского поселения просит определение суда отменить, принять по делу новое об удовлетворении требований заявителя по доводам, изложенным в суде первой инстанции.

В возражениях на частную жалобу представитель Управления Росприроднадзора по Омской области Щербаков А.Ф. просит в удовлетворении частной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в частности применительно к настоящему делу, в результате отчуждения должником по исполнительному документу права собственности на недвижимое имущество, судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебным решением Исилькульского городского суда Омской области от " ... " г., оставленным в силе по результатам пересмотра в суде апелляционной инстанции и вступившим в законную силу, постановлено признать незаконным бездействие и обязать Администрацию Украинского сельского поселения организовать сбор и вывоз несанкционированно сброшенных бытовых и промышленных отходов на земельных участках, расположенных в 1 км северо-восточнее " ... " площадью 1 га, в 1,2 кв юго-восточнее " ... " площадью 0,5 га, в 1 км северо-восточнее " ... " площадью 0,4 га, в 1,2 кв восточнее " ... " площадью 0,005 га.

На основании исполнительных документов, выданных по данному делу, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N " ... ".

Определением суда на основании заявления главы сельского поселения предоставлена отсрочка исполнения решения суда до " ... " г.

Установлено, что до настоящего времени судебное решение не исполнено, несанкционированная свалка бытовых и промышленных отходов на земельных участках в границах Украинского сельского поселения не устранена.

Из анализа изложенных выше положений ГПК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве" следует вывод, что правопреемство прав и обязанностей в ходе исполнительного производства от лица, являющегося стороной в исполнительном производстве, допустимо на основании перехода материальных прав и обязанностей стороны к иным лицам.

В обоснование доводов заявления о процессуальном правопреемстве, изложенных также и в частной жалобе, представитель Украинского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области ссылается на изменение федерального законодательства, не допускающего в настоящее время осуществление сельскими поселениями полномочий по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, и как следствие внесение изменений в Устав поселения, отсутствие финансирования по данной строке расходов и невозможность нецелевого расходования средств для исполнения решения суда.

На основании положений Федерального закона Федеральный закон от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с учетом Федерального закона от 27.05.2014 г. N 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", до 01.01.2015 г. органы местного самоуправления сельских поселений осуществляли решение вопросов местного значения в том числе в сфере организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Действующим федеральным законом названные полномочия возложены на муниципальный район.

Отказывая в правопреемстве по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств непередачи сельскому поселению полномочий по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Судебная коллегия соглашается, что основания допускать правопреемство на стадии исполнения решения отсутствуют.

Так, с момента вступления решения в законную силу в 2013 г. до момента изменения законодательства в рассматриваемой сфере прошло более года, в связи с чем ссылки на предпринятые администрацией сельского поселения действия, не приведшие в конечном итоге в ликвидации несанкционированной свалки, не могут свидетельствовать о надлежащем намерении исполнить решение суда.

Вместе с тем к дате внесения изменений в ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" 01.01.2015 г. решение суда должно было быть неукоснительно исполнено.

В данной связи доводы о неустранимом объективном препятствии невозможности исполнения решения приняты во внимание быть не могут.

Кроме того, действующая редакция ст. 14 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", позволяет законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений закреплять за сельскими поселениями в том числе вопросы организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Судебная коллегия также соглашается, что отсутствие у субъекта, на которого вступившим в законную силу решением возложена соответствующая обязанность, денежных средств не может быть основанием для неисполнения решения суда. Ссылка представителя сельского поселения на отсутствие финансирования на цели ликвидации несанкционированных свалок бытовых и строительных отходов и недопустимость нецелевого расходования денежных средств не может служить основанием для осуществления правопреемства по обязательством, исполнение которых должно было быть осуществлено уполномоченным сельским поселением еще до момента перераспределения функций с муниципальным районом.

Доводы частной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, а также о допущении судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Учитывая изложенное, определение Исилькульского городского суда Омской области подлежит оставлению без изменения, частную жалобу Администрации Украинского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области следует оставить без удовлетворения.

Предусмотренных ч.3 ст. 327.1 ГПК РФ нарушений норм процессуального права при вынесении судом определения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Исилькульского городского суда Омской области от 18 июня 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: