Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-5639/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.,

судей областного суда: Ивановой В.П., Кутыревой О.М.,

при секретаре Жуковской Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2015 года дело по частной жалобе Бурлаковой Г.И. на определение Ленинского районного суда г.Омска от 15 апреля 2015 года, которым постановлено:

" Бурлаковой Г. И. в восстановлении пропущенного процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда, на решение суда Ленинского района г.Омска от 05 февраля 2015 года по делу N " ... ", по иску Бурлаковой Г.И. к АО " Банк Р. С." об истребовании документов, отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурлакова Г.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суду г.Омска от 05.02.2015г. было отказано в удовлетворении ее иска к АО " Банк Р. С." об истребовании документов. Вместе с тем срок на подачу апелляционной жалобы она пропустила по уважительной причине, поскольку получила копию решения суда в срок, когда времени, оставшегося до истечения срока обжалования было недостаточно для составления и подачи апелляционной жалобы.

Просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Бурлакова Г.И., представитель АО " Банк Р. С." в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Бурлакова Г.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что ей было необходимо время для подготовки жалобы после получения копии решения суда, право её на обжалование должно быть реализовано.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г.Омска от 05.02.2015г. было отказано в удовлетворении иска Бурлаковой Г.И. к АО " Банк Р. С." об истребовании документов.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2015г. и в тот же день во исполнение ч. 1 ст. 214 ГПК РФ направлено в адрес Бурлаковой Г.И.

Истица не принимала участие в судебном заседании, хотя знала о нем, о чем свидетельствует уведомление о вручении на л.д. 10.

24.03.2015г. Бурлаковой Г.И. направила в суд апелляционную жалобу вместе с заявлением о восстановлении срока на ее принесение, мотивируя заявление тем, что получила копию решения суда в срок, кода времени оставшегося до истечения срока подачи жалобы было недостаточно для ее составления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд установил, что согласно отметке в справочном листе Бурлакова Г.И. 16.02.2015г. лично получила копию решения суда, в связи с чем, у нее было достаточно времени до истечения срока обжалования (10.03.2015г.) для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

В любом случае, зная о судебном разбирательстве, истица могла получить копию судебного акта раньше 16.02.2015г.

Учитывая изложенное, а также то, что доводы апелляционной жалобы повторяют содержание иска (что свидетельствует о количестве затраченного на ее подготовку времени), у суда не имелось оснований для восстановления Бурлаковой Г.И. пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы Бурлаковой Г.И. не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, а потому отмену определения суда повлечь не могут.

Постановленный при указанных обстоятельствах судебный акт в полной мере соответствует требованиям законности и обоснованности.

Руководствуясь ст.ст. 334, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Омска от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Бурлаковой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "