Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-5683/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Будылка А.В., Ивановой Л.В.

при секретаре Асланян Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе ответчика Манс Н.В. на решение Крутинского районного суда Омской области от 25 июня 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с Манс Н. В. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) задолженность по кредитному договору N " ... " по состоянию на " ... " - " ... " рублей, из которых: сумма основного долга - " ... " рубля, проценты за пользование кредитом - " ... " рублей, штрафы за пропуск платежей - " ... " рублей; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере - " ... " рублей, всего " ... " рублей ( " ... ")."

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к Манс Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что на основании заключенного " ... " договора N " ... " предоставил ответчику кредит в размере " ... " рублей под " ... " % годовых сроком на " ... " месяцев. Ссылаясь на нарушение условий договора о погашении задолженности и уплате иных платежей, истец просил взыскать с Манс Н.В. задолженность по кредитному договору в размере " ... ", из которых " ... " - сумма основного долга, " ... " копейки - проценты за пользование кредитом.

Представитель истца Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) Лебедев С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Манс Н.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что задолженность по кредиту погашала, сумму остатка долга не знает, представить свой расчет не имеет возможности.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Манс Н.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на исполнение ею обязательств по кредитному договору и преждевременное взыскание банком с нее задолженности.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших причин неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что " ... " между Манс Н.В. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) заключен кредитный договор N " ... ", на основании которого истец предоставил Манс Н.В. кредит на сумму " ... " рублей под " ... "% годовых на срок " ... " месяцев, а последняя должна была осуществлять погашение задолженности и уплату иных сумм в соответствии с графиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере " ... " рублей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов договором предусмотрено взимание штрафных санкций, установленных в виде твердых денежных сумм. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом.

Обращаясь с иском, банк сослался на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими, предоставив данные о датах и размерах фактически вносившихся Манс Н.В. платежей и их распределении, из которых видно, что условия договора, предусматривающих ежемесячное внесение платежей, исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Ответчик Манс Н.В., обязанная доказать, что обязательства ею исполнялись надлежащим образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств возврата кредита и уплаты иных предусмотренных кредитным договором сумм в установленные договором сроки не представила. В данной связи довод апелляционной жалобы Манс Н.В. о надлежащем исполнении ею обязательств по кредитному договору является необоснованным.

При указанных обстоятельствах в силу требований ст. ст. 309, 809, 811, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с Манс Н.В. задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом. Ссылка Манс Н.В. на преждевременное взыскание с неё задолженности не может приниматься во внимание, поскольку противоречит установленным обстоятельствам, а также положениям закона и договора.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, суд обоснованно исходил из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, составленному в соответствии с условиями договора и с учетом фактически произведенных ответчиком платежей. Правильность такого расчета ответчиком не опровергнута, и судебная коллегия не находит оснований считать этот расчёт неверным.

Постановленное судом при таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным. При рассмотрении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, распределил бремя доказывания, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Крутинского районного суда Омской области от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи