Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-5776/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Будылка А.В., Ивановой Л.В.

при секретаре Асланян Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройремсервис" к Шутимову М.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, по встречному исковому заявлению Шутимова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Стройремсервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Шутимова М.А. на решение Омского районного суда Омской области от " ... " года о частичном удовлетворении исковых и встречных требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения Шутимова М.А., представителя истца Васина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Стройремсервис" обратилось в суд с иском к Шутимову М.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

В обоснование иска указало на то, что " ... " года сторонами был заключен трудовой договор, по которому ответчик принят на должность мастера строительных и монтажных работ. В результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей, ответственным за которые являлся ответчик, была выявлена недостача в размере " ... ". Кроме того, по заявлениям Шутимова М.А. для его личных нужд предприятием были отпущены материалы: кирпич " ... " штук, радиаторы на сумму " ... " " ... ", котел электрический " ... ", оплата за которые Шутимовым М.А. не производилась. Уточнив требования, истец просил взыскать с Шутимова М.А. убытки в размере " ... ", неосновательное обогащение в размере " ... ", обязать возвратить " ... " штук кирпича в натуре.

Шутимов М.А. обратился в суд со встречным иском к ООО "Стройремсервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что с " ... " года по " ... " года он работал в ООО "Стройремсервис" мастером строительных и монтажных работ, с заработной платой " ... " рублей в месяц. С " ... " года по " ... " года заработная плата Шутимову М.А. не выплачивалась. Уточнив требования, просил взыскать с ООО "Стройремсервис" задолженность по заработной плате за период с " ... " года по " ... " года в размере " ... " рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере " ... ", а также компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

В судебном заседании представитель ООО "Стройремсервис" директор Вагнер Е.В. исковые требования поддержала, против встречных возражала. Пояснила, что работник получил кирпич по накладной в " ... " году, по устной договоренности его расходы должны были быть высчитаны из заработной платы. Но удержания не производились, так как " ... "% удерживалось в счет уплаты алиментов. Расчет с Шутимовым М.А. был произведен после обращения в суд, задолженности по заработной плате перед ним у предприятия не имеется.

Представитель ООО "Стройремсервис" Ночной П.А. пояснения Вагнер Е.В. поддержал.

Шутимов М.А. и его представитель Плостынь Н.Н. иск не признали, свои требования поддержали. Шутимов М.А. подтвердил, что в " ... " и " ... " года брал радиаторы и котел, и из его заработной платы производились вычеты в счет их оплаты. Просил применить срок исковой давности в отношении требований о взыскании денежных средств за получение кирпича, так как он получил его в " ... " году. В инвентаризации он не участвовал, с приказом о ее проведении он ознакомлен не был.

Решением суда исковые требования ООО "Стройремсервис" удовлетворены частично, с Шутимова М.А. в пользу ООО "Стройремсервис" взысканы денежные средства в размере " ... " в счет оплаты радиаторов. Встречное заявление Шутимова М.А. удовлетворено частично. с ООО "Стройремсервис" в пользу Шутимова М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере " ... " рублей, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Шутимов М.А. просит решение отменить и принять новое, ссылаясь на договор купли-продажи радиаторов. Не согласен с взысканием с него денежных средств в счет их оплаты, так как их стоимость была удержана из заработной платы. Кроме того, они получены в " ... " году, поэтому возможно применить срок исковой давности. Считает доказанным факт получения заработной платы по двум ведомостям, полагает, что свидетели, допрошенные в суде, подтвердили получение заработной платы в большем объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Стройремсервис" - Вагнер Е.В. просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

О слушании дела лица, в нём участвующие, извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явились Шутимов М.А., поддержавший жалобу, и представитель ООО "Стройремсервис" - Васин В.А., согласившийся с решением суда.

Выслушав ответчика и представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что " ... " года Шутимов М.А. был принят на работу в ООО "Стройремсервис" по профессии мастер строительных и монтажных работ. В этот же день стороны заключили договор о полной материальной ответственности. Приказом директора ООО "Стройремсервис" от " ... " года Шутимов М.А. уволен по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Впоследствии работодателем обнаружена недостача принадлежащих ему товарно-материальных ценностей на сумму " ... " рубля. Поскольку причинение указанного ущерба работником Шутимовым М.А. истец не доказал, в удовлетворении требования о взыскании с него приведённой суммы ООО "Стройремсервис" было отказано. Решение суда в данной части не обжалуется.

Также судом первой инстанции установлено, что в процессе работы Шутимов М.В. неоднократно получал от работодателя оборудование и строительные материалы, стоимость которых должна была уплачиваться в рассрочку или удерживаться из его заработной платы.

Согласно представленной в материалы дела заявке от " ... " года Шутимов М.А. просил работодателя предоставить ему радиаторы " ... " " ... ", " ... " штуку, стоимостью " ... " рублей; " ... ", " ... " штуку, стоимостью " ... "; " ... ", " ... " штук, общей стоимостью " ... "; " ... ", " ... " штук, общей стоимостью " ... ", всего на сумму " ... ".

В соответствии с накладной от " ... " года перечисленные радиаторы были переданы Шутимову М.А., он оплату не произвёл, о чём в накладной имеется отметка.

Из счет-фактуры N " ... " и товарной накладной N " ... " от " ... " года следует, что общая стоимость товара составила " ... " копейки.

Доказательств того, что товар был оплачен, в том числе посредством удержания из его заработной платы, Шутимов М.А. суду первой и апелляционной инстанций не представил.

При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании с Шутимова М.А. в пользу ООО "Стройремсервис" стоимости радиаторов является верным.

Доводы жалобы о несогласии с указанным выводом суда со ссылкой на существование отдельного договора купли-продажи радиаторов отклоняются коллегией.

Во-первых, накладная и счёт-фактура, подписанные сторонами, в соответствии со статьёй 434 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют о заключении сторонами договора купли-продажи.

Во-вторых, договор купли-продажи радиаторов в виде отдельного документа, подписанного сторонами, в материалы не представлен, в суде первой инстанции о нем работник не заявлял.

В-третьих, указанный документ не является также доказательством оплаты радиаторов.

Что касается довода жалобы о возможности применения судом исковой давности к требованию о взысканию денежных средств за радиаторы, приобретённые " ... " года, притом, что уточненные требования были поданы ООО "Стройремсервис" " ... " года, то он судебной коллегией признается несостоятельным ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик о применении последствий пропуска срока исковой давности в части приобретения радиаторов не заявлял, данный вопрос был им поставлен только в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, к компетенции которого относится проверка законности принятого судебного акта, не вправе принимать заявление Шутимова М.А. о пропуске срока исковой давности.

В апелляционной жалобе заявитель также выражает несогласие с решением суда в части отказа во взыскании заработной платы.

Согласно условиям трудового договора от " ... " года оплата труда работника производится на основании штатного расписания (пункт 3).

В соответствии со штатным расписанием работников ООО "Стройремсервис" по состоянию на " ... " года на должности мастер строительных и монтажных работ значатся " ... " штатные единицы, должностной оклад составляет " ... " рублей, районный коэффициент " ... " рублей. По состоянию на " ... " года количество мастеров строительных и монтажных работ не изменилось, но должностной оклад увеличился до " ... " рублей, а районный коэффициент до " ... " рублей.

Из представленной работодателем справки о заработной плате работника следует, что в октябре Шутимову М.А. начислена заработная плата в размере " ... " рублей, отпускные - " ... ", в счет выплаты алиментов перечислено " ... " рублей; в ноябре начислена заработная плата в размере " ... " рублей, в счет выплаты алиментов перечислено " ... " рублей; в декабре начислена заработная плата в размере " ... " рублей, отпускные - " ... ", в счет выплаты алиментов перечислено " ... " рублей.

Представленное платежное поручение N " ... " от " ... " года свидетельствует о выплате Шутимову М.А. задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Учитывая то, что доказательств выплаты заработной платы в ином размере суду Шутимов М.А. не представил, судебная коллегия не имеет возможности усомниться в выводе суда об отказе во взыскании заработной платы с работодателя.

Ссылка в жалобе на то, что суд не учёл свидетельские показания об ином размере заработной платы Шутимова М.А., не может быть принята во внимание. Ни один из допрошенных свидетелей не работал в аналогичной с Шутимовым М.А. должности и в аналогичный период, кроме того, ни один из допрошенных свидетелей о размере заработной платы Шутимова М.А. пояснений не давал. Поэтому их показания в качестве доказательств, достоверно подтверждающих иной размер оплаты труда Шутимова М.А., судебной коллегией не принимаются.

Остальные доводы подателя жалобы носят предположительный характер.

В целом жалоба не указывает на факты, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит. В иной части решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Нарушений норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от " ... " года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи