Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-5783/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Будылка А.В., Ивановой Л.В.

при секретаре Асланян Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загорулько С.Д. к Открытому акционерному обществу Банк "Западный" о возложении обязанности предоставить документы по апелляционной жалобе Загорулько С.Д. на заочное решение Омского районного суда Омской области от " ... " года об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Загорулько С.Д. обратилась с иском к открытому акционерному обществу Банк "Западный" о возложении обязанности предоставить документы.

В обоснование указала на то, что она и банк заключили кредитный договор N N " ... ", по условиям которого банк предоставил ей кредит, а она обязалась возвращать его. " ... " года истец обратилась в банк с претензией об истребовании документов по кредитному делу: копии кредитного договора, копии приложений к нему, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора. Поскольку до настоящего времени ответ не получен, просила возложить обязанность на ОАО Банк "Западный" предоставить указанные документы.

Стороны участия в судебном заседании не принимали.

Заочным решением суда в удовлетворении исковых требований Загорулько С.Д. было отказано.

В апелляционной жалобе Загорулько С.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает на то, что судом неправильно применены правовые нормы для разрешения спорного правоотношения, дана неправильная оценка доказательствам по делу. Полагает, что действиями банка были нарушены положения статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей"

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании также не явились.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из представленного истцом графика гашения по кредитному договору N N " ... " от " ... " года следует, что Загорулько С.Д. был предоставлен кредит в сумме " ... " под " ... "% годовых на " ... " дней.

Предъявляя иск об истребовании документов по приведённому договору, истец указала на то, что " ... " года направила банку претензию, включающую требования о предоставлении ей копий кредитного договора, приложений к нему и расширенной выписки по лицевому счёту. Банк на неё не ответил, документы не представил.

При этом истец не предоставила суду надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих направление ответчику претензии.

На приложенной к иску претензии отметка банка (его структурного подразделения) в её получении отсутствует. Доказательства направления претензии посредством почтовой связи истцом не представлены.

Таким образом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не доказала обстоятельства обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, которое бы он проигнорировал либо ответил на него отказом, чем были нарушены права истца, как потребителя.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является правильным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Более того, статьёй 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьёй 857 Гражданского кодекса РФ предусмотрено то, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией по общему правилу самим клиентам или их представителям.

Соответственно, даже при получении банком указанного выше требования он мог предоставить сведения по текущему счету истца только ей самой при условии ее идентификации (ее представителю) либо направить способом, заранее согласованным сторонами.

Согласно гражданскому процессуальному законодательству заинтересованное лицо обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. В исковом заявлении истец указывает, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (статьи 3, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из поданного Загорулько С.Д. иска не усматривается, в чём заключается нарушение её прав, обстоятельства такого нарушения ею не приведены и не доказаны, так же как наличие между сторонами каких-либо правоотношений.

В то же время в материалах дела имеется график погашения задолженности по кредитному договору от " ... " года, что свидетельствует о знании истцом условий договора и получении полной информации о кредитном продукте.

Довод жалобы о том, что отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку доказательств нарушения права истца на получение информации, предусмотренного статьёй 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", суду не представлено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, обжалуемое решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от " ... " года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи