Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-5807/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Касацкой Е.В., Кочеровой Л.В.

при секретаре Кудриной О.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2015 года

дело по апелляционной жалобе Волошина А.В. на решение Советского районного суда г.Омска от 18 июня 2015 года, которым постановлено:

"Отказать Волошину А. В. в удовлетворении исковых требований к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности".

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волошин А.В. обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что 22.05.1996 Христианчик А.Г. продала ему огород площадью 1000 кв.м. и домик, находящиеся по адресу: г. Омск, " ... ", что подтверждается распиской. С указанного времени, не являясь собственником имущества, он открыто, добросовестно и непрерывно владеет им. 19.01.2009 на основании Постановления Администрации Советского административного округа г. Омска земельному участку был присвоен адрес: г. Омск, " ... ". С момента приобретения земельного участка и по настоящее время Волошин А.В. совместно со своей семьей пользуется им. В 2013 году при проведении кадастровых работ ему стало известно, что данных о нем как законном владельце земельного участка, в регистрирующем органе нет, отсутствует информация о том, что ранее земельный участок на праве собственности принадлежал Христианчик А.Г. От соседа Боровского Н.И. Волошин А.В. узнал, что ранее земля принадлежала государственному деревообрабатывающему комбинату. В 1979 году земли были предоставлены гражданам под огороды, в том числе и Христианчик А.Г. С момента приобретения земельного участка он уплачивал земельный налог, осуществлял оплату за воду. За все время пользования земельным участком Волошиным А.В. никто не предъявлял требования об изъятии земельного участка из его владения, все время он пользовался имуществом как своим собственным.

Просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью 1048 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, " ... ", в силу приобретательной давности.

Истец Волошин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Представители ответчиков департамента имущественных отношений Администрации г. Омска и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Третье лицо Боровской Н.И. в судебном заседании пояснил, что земельные участки по " ... " в г. Омске в 1979 году предоставлялись под огороды деревообрабатывающим комбинатом. В 2012 году в судебном порядке он признавал право собственности на жилой дом, расположенный на названном земельном участке, в дальнейшем заключил договор купли-продажи последнего.

Третье лицо Христианчик А.Г. в судебное заседание не явилась, не сообщив причины неявки, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Волошин А.В. просит решение отменить. Указывает, что им представлены достаточные доказательства того, что земельный участок был предоставлен Христианчик А.Г. в 1979 году. Тот факт, что границы земельного участка не определены, не может служить основанием для отказа в признании права собственности на него. Истец не скрывал факта нахождения имущества в его владении, оплачивал земельный налог.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, 22.05.1996 Христианчик А.Г. на основании расписки продала Волошину А.В. огород площадью 10 соток с домиком, расположенные по адресу: г. Омск, " ... ", за " ... ".

Согласно сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером " ... " с декларированной площадью 1048 кв.м., расположенном по адресу: Омская область, г. Омск, Советский АО, " ... " земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - земли жилой застройки (индивидуальной). Статус земельного участка определен как ранее учтенный. Дата постановки на учет 01.11.2005. Границы объекта недвижимости не установлены в соответствии с действующим законодательством. Сведения о правообладателях отсутствуют.

Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, Волошин А.В. указал, что непрерывно владеет им с 1996 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется законных оснований для их удовлетворения, поскольку установлено, что земельный участок как объект земельно-правовых отношений в установленном порядке не сформирован, местоположение границ земельного участка не определено и не согласовано.

Кроме того, судом установлено, что документов, подтверждающих факт владения на праве собственности Христианчик А.Г. земельным участком по " ... " в г. Омске, а также предоставления последней названного земельного участка на каком-либо ином праве, истцом суду представлено. Согласно ответу КУ Омской области "Исторический архив Омской области" от 06.02.2015 N 01-28/381 в базах данных архива об отводе земельных участков организациям сведений об отводе земли деревообрабатывающему комбинату по " ... " нет. В указанной связи, оснований для признания права собственности за Волошиным А.В. на основании ст. 234 ГК РФ не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Доводы жалобы об установлении факта предоставления Христианчик А.Г. земельного участка не подтверждены какими-либо доказательствами.

Факт пользования земельным участком с 1996 года, а также факт оплаты земельного налога сам по себе не свидетельствует о непрерывном и давностном владении земельным участком, как своим собственным.

Кроме того, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в ином порядке, установленном действующим законодательством.

Так, в соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ, а также пунктом 1 статьи 16 ЗК РФ, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст. 28 Земельного кодекса РФ. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено

На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В указанной связи истец не лишен возможности обращения в компетентные органы с заявлением о предоставлении ему земельного участка.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Омска от 18 июня 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Волошина А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: