Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-5850/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Шукеновой М.А.

и судей Дьякова А.Н., Круглова В.В.

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам Медведевой О.В. и Министерства финансов РФ, апелляционному представлению прокурора Оконешниковского района " ... " на решение Оконешниковского районного суда Омской области от 25 июня 2015 года об удовлетворении в части заявленных исковых требований Медведевой О. В. и взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Казначейства по Омской области в ее пользу " ... " рублей компенсации морального вреда и " ... " рублей расходов на юридические услуги.

УСТАНОВИЛА:

Медведева О.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на признание ее приговором мирового судьи судебного участка N N " ... " по " ... " району Омской области, оставленным без изменения постановлением " ... " районного суда Омской области от 29.12.2014, виновной в совершении преступления, предусмотренного " ... " УК РФ, и назначение наказания в виде ограничения свободы на срок один год. Постановлением президиума Омского областного суда от 05.05.2015 указанные приговор и постановление были отменены, производство по делу прекращено за отсутствием состава преступления, за ней признано право на реабилитацию.

В связи с незаконным осуждением и отбытием наказания в течение четырех месяцев, ухудшилось состояние ее здоровья, пострадали честь и деловая репутация, ей был причинен моральный вред, который она оценивает " ... " рублей.

Кроме того, в связи с рассмотрением уголовного дела ею были понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере " ... " рублей, а также судебные расходы в размере " ... " рублей в связи с обращением в суд с настоящим иском.

Просила взыскать в ее пользу " ... " рублей компенсации морального вреда, " ... " расходов на оплату услуг представителя.

Определением Оконешниковского районного суда Омской области от 25 июня 2015 года прекращено производство по данному делу в части требований о возмещении расходов, понесенных за участие защитника по уголовному делу в размере " ... " рублей.

В судебном заседании Медведева О.В. и ее представитель Ольгин Н.М. исковые требования поддержали.

Представитель Министерства финансов РФ в суд не явился, при его надлежащем извещении. В письменном отзыве указали, что требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворения в меньшем объеме, чем заявлены, в виду отсутствия доказательств оскорбления и унижения ее человеческого достоинства со стороны следственных органов.

В судебном заседании старший помощник прокурора Оконешниковского района Омской области Кряжева Е.Ю. полагала иск подлежащим удовлетворению в части.

Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого в апелляционной жалобе просит Медведева О.В. в части размера присужденной компенсации морального вреда, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование поданного иска в суд. Указывает, что судом не дано надлежащей оценки всем приведенным им в обоснование требований доводам и доказательствам. Ей, как реабилитированному лицу, прокурором не были принесены официальные извинения.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит решение суда изменить, снизив размер взысканной суммы в счет компенсации морального вреда до разумных пределов; уточнить резолютивную часть решения указанием на взыскание средств за счет казны РФ. Указывают, что истицей не представлено доказательств ухудшения ее здоровья, отказа следственных органов или уголовно-исполнительной инспекции в разрешении выезда к отцу в другой город, иных доказательств. В резолютивной части решения не указан источник, из которого производится взыскание.

В апелляционном представлении прокурор Оконешниковского района просит решение суда изменить указанием на взыскание сумм компенсации морального вреда и судебных расходов за счет казны РФ. Указывает, что Управление Федерального казначейства по Омской области является поверенным Министерства финансов РФ, в связи с чем не может быть органом, с которого взыскиваются денежные средства в счет компенсации морального вреда в связи с незаконным осуждением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. " ... ").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления прокурора, выслушав объяснения истца Медведевой О.В. и ее представителя по ордеру N " ... " филиала N N " ... " ООКА от 02.07.2015 адвоката Ольгина Н.М., представителя Министерства финансов РФ по доверенности от 15.01.2013 сроком до 25.12.2015 - Сушко А.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, представителя прокуратуры Омской области по доверенности от 25.08.2015 - Пескову В.Г., поддержавшую доводы апелляционного представления, судебная коллегия предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст.134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п.35 ст.5 УПК РФ).

Согласно содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснениям, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с п.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст.12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

На основании ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка N N " ... " в " ... " судебном районе Омской области от 05.12.2014 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного " ... " УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок " ... " год (л.д. " ... ").

Постановлением " ... " районного суда Омской области от 29.12.2014 года указанный приговор был оставлен без изменения (л.д. " ... ").

Постановлением президиума Омского областного суда от 05.05.2015 года приговор мирового судьи судебного участка N N " ... " в " ... " судебном районе Омской области от 05.12.2014 года и постановление " ... " районного суда Омской области от 29.12.2014 года были отменены, производство по делу прекращено за отсутствием состава преступления. За Медведевой О.В. признано право на реабилитацию (л.д. " ... ").

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со ст.133 УПК РФ, ст.ст.1070,151 ГК РФ пришел к правильным выводам о наличии правовых оснований для взыскания с Министерства финансов РФ в пользу Медведевой О.В. компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.151,1099,1100,1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Медведевой О.В., суд верно учел фактические обстоятельства дела и исходя из характера нарушений личных неимущественных прав истца, степени его физических и нравственных страданий, длительности периода уголовного преследования, примененных в её отношении ограничений (запрет без согласия специализированного государственного органа изменять место жительства, не выезжать за пределы территории МО " ... " район), а также требований разумности и справедливости, обоснованно взыскал в пользу Медведевой О.В. сумму компенсации морального вреда в размере " ... " рублей. Предъявленная истцом ко взысканию сумма в размере " ... " рублей является чрезмерно завышенной и фактического обоснования не имеет.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя должны взыскиваться в разумных пределах.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, учтя критерии реальности, необходимости и разумности, с учетом обстоятельств дела, времени, затраченного представителями лица для подготовки к рассмотрению дела, количество судебных заседаний, правильно определил " ... " рублей ко взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя за участие в деле по рассматриваемому делу (л.д. " ... "), с чем судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, размер компенсации морального вреда определен судом правильно, в соответствии с указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, индивидуальных особенностей истца, влияющих на размер компенсации морального вреда, а также требований разумности и справедливости.

Доказательств, опровергающих вывод суда относительно размера присужденной компенсации морального вреда, его необоснованного занижения либо чрезмерного завышения, не представлено.

Доводы апеллянта о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием у неё ухудшилось состояние здоровье, неоднократно ставился вопрос о её увольнении с рабочего места, состоятельными не признаются, поскольку причинно-следственной связи между наступлением указанных последствий и вменением лицу обвинений по признакам состава преступления, в части которого она была оправдана, установлено не было.

Ссылки Медведевой О.В. на распространение информации об её осуждении среди широкого круга лиц, что повлияло на её деловую репутацию, основаниями для увеличения размера компенсации морального вреда не является.

Доводы в части отсутствия принесения официальных извинений прокурором от имени государства реабилитированному лицу за причиненный вред (часть 1 статьи 136 УПК Российской Федерации) разрешению в рамках настоящего гражданского дела не подлежат.

Доводы заявителя о том, что судом не дано надлежащей оценки всем приведенным ею в обоснование требований доводам и доказательствам, судебная коллегия не принимает, поскольку в силу положений ст.ст.56,59,67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства, которые имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вопреки доводам жалобы объем относимых доказательств определен судом правильно, оценка представленным доказательствам соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ, положения ст. 12 ГПК РФ судом соблюдены.

Иных заслуживающих внимания обстоятельств апелляционные жалобы и апелляционное представление не содержат. Оснований к изменению решения судебная коллегия не находит, полагая, что выводы суда основаны на законе и соответствуют материалам дела, тогда как доводов, опровергающих выводы суда, жалобы не содержат.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, что не было отражено в резолютивной части обжалуемого решения, в связи с чем резолютивная часть решения подлежит изложению в редакции, указывающей на источник возмещения вреда.

В соответствии с ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалоб не усматривается. Правильное по существу решение по формальным основаниям отменено быть не может.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оконешниковского районного суда Омской области от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Медведевой О.В. и Министерства финансов РФ, апелляционное представление прокурора Оконешниковского района - без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Медведевой О. В. " ... " рублей компенсации морального вреда и " ... " рублей расходов на оплату услуг представителя.

Председательствующий:

Судьи областного суда: