Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-5968/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Астапчук Р.В., Дьякова А.Н.,

при секретаре Бурлевич А.И.,

рассмотрела в судебном заседании

02 сентября

201

5

года

дело по апелляционной жалобе начальника У. С. департамента Омской области - Огарь В.А. на решение Центрального районного суда " ... " от " ... ", которым постановлено:

"Признать за Свотиной О. В. право собственности на квартиру, общей площадью 44,8 кв.м., расположенную по адресу: г.Омск, " ... " набережная, " ... "".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свотина О.В. обратилась в суд с иском к Территориальному У. Федерального Агентства по У. государственным имуществом в Омской области о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указала, что с " ... " работает в должности судьи Ленинского районного суда г. Омска. Решением жилищно-бытовой комиссии от " ... " ей, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, выделены денежные средства в размере " ... " на приобретение квартиры. Ранее, в период работы судьей, правом на льготное получение жилья она не пользовалась. " ... " был заключен государственный контракт N " ... " купли-продажи жилого помещения по адресу: г.Омск, " ... ". Указанная квартира приобретена в федеральную собственность и была закреплена за У. С. департамента в Омской области на праве оперативного У., с ней заключен договор найма специализированного жилого помещения. С указанного момента квартира передана в пользование. Полагает, что, исходя из положений законодательства, приобрела право на бесплатную передачу в собственность означенного жилого помещение, однако отсутствие правового регулирования порядка такой передачи делает невозможным реализацию такого права во внесудебном порядке. Просила суд признать право собственности на жилое помещение - " ... " в г.Омске.

В С. заседании истец и ответчик участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель У. С. департамента в Омской области Герстнер Ю.Б., действующая на основании доверенности, в С. заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник У. С. департамента Омской области - Огарь В.А. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске. Указывает, что квартира, расположенная по адресу: г.Омск " ... ", передана Свотиной О.В. по договору найма специализированного жилого помещения N " ... " от 09.08.2008, данной квартирой придан статус служебного помещения. Таким образов, Свотина О.В. на настоящий момент обеспечена специализированным жилым помещением, которое при наличии у Свотиной О.В. статуса судьи не может быть изъято из ее пользования. В настоящее время в законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормативно-правовые акты, регламентирующие иной порядок режима помещения, предоставляемого судье на основании п.3 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992г N " ... " "О статусе судей в Российской Федерации". Полагает, что правовые основания для передачи данного жилого помещения в собственность истцу отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. 58-61), однако, в С. заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в соответствии с ч.1 ст.35 и ч.2 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого С. решения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Указом Президента РФ от 17.01.2003г. N46 "О назначении судей районных судов" Свотина О.В. назначена судьей Ленинского районного суда г.Омска, где работает по настоящее время. Решением жилищной комиссии У. С. департамента в Омской области N " ... " от " ... " Свотиной О.В. были распределены денежные средства на приобретение жилого помещения в размере " ... " (л.д.5-6).

У. С. департамента в Омской области 27.05.2008г. была приобретена квартира по адресу: г. Омск, " ... " на основании государственного контракта N " ... " ( купли-продажи жилого помещения по адресу: г.Омск, " ... " набережная, " ... " (л.д.7-8).

09.09.2008г между У. С. департамента в Омской области и Свотиной О.В. был заключен договор найма специализированного жилого помещения. По условиям договора указанная квартира была передана Свотиной О.В. во владение и пользование.

У. С. департамента в Омской области было отказано истцу в передаче квартиры в собственность со ссылкой на то, что на основании постановления Правительства РФ от " ... " N " ... " жилые помещения, приобретаемые за счет средств федерального бюджета, подлежат передаче нуждающимся в улучшении жилищных условий судьям только на условиях договора специализированного найма.

Обращаясь с иском, Свотина О.В. просила признать за ней право собственности на квартиру, ссылаясь на ст. 19 Закона РФ "О статусе судей в РФ".

В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона РФ "О статусе судей" в редакции от " ... " N 91-ФЗ жилое помещение, приобретенное для судьи за счет средств федерального бюджета или предоставленное ему местной администрацией, передается ему в собственность бесплатно.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от " ... " N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в действующей редакции, введенной пунктом 2 ст. 14 Федерального закона от " ... " N 122-ФЗ) судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 квадратных метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений настоящей статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" определен порядок обеспечения судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями, согласно которому до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год С. департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорная квартира находится в государственной собственности, закреплена на праве оперативного У. за У. С. департамента при Верховном суде РФ в Омской области. С истцом " ... " заключен договор найма специализированного жилого помещения.

Однако, Постановлением Конституционного Суда РФ от " ... " N 2-П "По делу о соответствии Конституции Российской Федерации положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от " ... " N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124 положение указанной нормы права в той части, в которой она необоснованно расширяют полномочия Правительства РФ и снижают уровень гарантий материального обеспечения судей. Конституционным Судом РФ постановлено, что необходимо законодательно установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, исходя из требований Конституции РФ.

До настоящего времени порядок обеспечения судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями не установлен. Вместе с тем, отсутствие конкретного механизма реализации права судьи, нуждающегося в улучшении жилищных условий, на получение в собственность жилого помещения, приобретенного за счет средств федерального бюджета, длительное время создает правовую неопределенность и не может явиться препятствием для приобретения истцом права собственности на квартиру.

Из приведенного выше следует, что Свотина О.В. назначена на должность федерального судьи до изменения правового регулирования в части обеспечения жилым помещением, пребывает в должности судьи более 10 лет.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " N 14 "О некоторых вопросах, возникших в С. практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 ЖК РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего У. государственным или муниципальным жилищным фондом.

По смыслу данной нормы закона отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.

Порядок отнесения помещения к специализированному жилищному фонду установлен постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " N 42 вступившим в силу " ... "

Так, п.12 названного Порядка предусмотрено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего У. государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган У.), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что спорное жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду, решение органа, осуществляющего У. государственным жилищным фондом в материалы дела по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено, в письменном отзыве на иск ответчик на наличие такого решение не ссылался, не было представлено такое решение и подателем апелляционной жалобы.

При таком положении, поскольку отсутствуют доказательства отнесения спорной квартиры в установленном законом порядке к специализированному (служебному) фонду до предоставления ее судье Свотиной О.В. " ... " года, договор найма специализированного жилого помещения нельзя признать законным, поэтому факт заключения такого договора сам по себе правовых последствий по заявленному спору не порождает, поэтому ссылки жалобы заявителя на наличие такого договора не заслуживают внимания.

В данной связи, разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования судьи Свотиной О.В., суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше правовыми нормами и обоснованно исходил из того, что предоставление спорного жилого помещения истцу, как действующему судье и нуждающемуся в жилых помещениях, должно осуществляться в собственность бесплатно, поскольку соответствующее право, приобретено ею до внесения изменений в абзац 1 п. 3 ст. 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и не реализовано не по ее вине, до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от " ... " N 192.

В силу чего, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку законодательно не установлен порядок безвозмездной передачи судьям жилых помещений, С. коллегией отклоняются, факт нуждаемости истицы в жилом помещении в жалобе не оспаривается, более того, решением жилищной комиссии У. С. департамента в Омской области N " ... " от " ... " Свотиной О.В. были распределены денежные средства на приобретение жилого помещения в размере 2 190 000 рублей, т.е. денежные средства из федерального бюджета имеют строго целевое назначение и определены конкретному судье.

Таким образом, не имеется оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика, повторяющим его правовую позицию в суде первой инстанции, которым эти доводы исследованы и правильно оценены, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Омска от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи