Определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-6107/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Будылка А.В., Ланцовой М.В.

при секретаре Гальт А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 02 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе ответчика Буховец Н.В. на решение Исилькульского городского суда Омской области от 28 мая 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с Буховец Н. В., " ... " г.рождения, в пользу ОАО "Уралсиб" " ... ", из которых задолженность по кредитному договору N " ... " от " ... " в сумме " ... " и судебные расходы в сумме " ... " рублей.

Взыскать с Буховец Н. В., " ... " г.рождения, в пользу ОАО "Уралсиб" начиная с " ... " и по день полного погашения задолженности по кредитному договору N " ... " от " ... " рассчитанные исходя из ставки " ... "% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - " ... "."

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Буховец Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что на основании заключенного " ... " договора N " ... " предоставил ответчику кредит в размере " ... " рублей под " ... " % годовых сроком на " ... " месяцев. Ссылаясь на нарушение условий договора о погашении задолженности и уплате иных платежей, неисполнение требования о досрочном возврате долга, истец просил взыскать с Буховец Н.В. задолженность по кредитному договору в размере " ... ", из которых " ... " - сумма основного долга, " ... " - проценты за пользование кредитом, " ... " - неустойка; а также взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга " ... ", по ставке " ... "% годовых за период с " ... " по день фактического погашения задолженности по договору.

Представитель истца ОАО "УРАЛСИБ" Заячковский В.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Буховец Н.В. в судебном заседании иск признала в полном объеме и пояснила, что просрочка исполнения обязательств вызвана тяжелым материальным положением.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе, срок подачи которой восстановлен определением Исилькульского городского суда Омской области от 23.07.2015, Буховец Н.В. просит решение отменить, ссылаясь на необоснованное взыскание с нее процентов за пользование кредитом за период " ... " года. Указывает, что судом оставлено без внимания ее обращение в банк с заявлением о приостановлении начисления процентов и пеней и расторжении кредитного договора ввиду тяжелого материального положения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "УРАЛСИБ" Заячковский В.С. полагает ее необоснованной, ссылаясь на признание ответчиком расчета и размера задолженности, отсутствие оснований для перерасчета процентов по договору.

В заседание суда апелляционной инстанции Буховец Н.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Проверив материалы дела, с учётом мнения представителя ОАО "УРАЛСИБ" Заячковского В.С. судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда полагает невозможным рассмотрение жалобы по существу в данном судебном заседании по следующим основаниям.

В абзаце 2 резолютивной части обжалуемого решения указано на взыскание с Буховец Н.В. в пользу ОАО "Уралсиб" процентов за пользование кредитом по ставке " ... "% годовых за период с " ... " по день фактического погашения задолженности по договору, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - " ... ". Однако, в описательной и мотивировочной частях решения отражено, что сумма неисполненных обязательств по основному долгу составляет " ... " копеек и именно на эту сумму подлежат начислению проценты, взысканные за период с " ... " по день фактического погашения. Кроме того, в резолютивной части в абзацах 1 и 2 указаны разные даты рождения ответчика Буховец Н. В..

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения вопроса об исправлении возможных описок, допущенных в решении. В соответствии со ст. 200 ГПК РФ разрешение этого вопроса отнесено к компетенции суда первой инстанции.

Поскольку до разрешения судом первой инстанции вопроса об исправлении возможных описок рассмотрение поданной истцом апелляционной жалобы невозможно, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с направлением в Исилькульский городской суд Омской области для принятия процессуального решения по указанным вопросам.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения дело по иску ОАО "УРАЛСИБ" к Буховец Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее с апелляционной жалобой Буховец Н.В. на решение Исилькульского городского суда Омской области от 28 мая 2015 года.

Дело возвратить в Исилькульский городской суд Омской области для разрешения вопроса об исправлении возможных описок в решении.

Председательствующий:

Судьи: