Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-6128/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Чукреевой Н.В.

судей областного суда Кочеровой Л.В., Касацкой Е.В.

при секретаре Кудриной О.А.

рассмотрела в судебном заседании 02 сентября 2015 года

дело по апелляционной жалобе Колозиной Л.Г. на решение Кировского районного суда г. Омска от 03 июля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Колозиной Л.Г. к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колозина Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ "Совкомбанк" филиал "Центральный" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 28.08.2013 г. заключила

с ООО ИКБ "Совкомбанк" договор потребительского кредитования на сумму N " ... " рублей, сроком на 36 месяцев, под 29,90 % годовых; из указанной суммы N " ... " рублей были списаны с ее счета в качестве комиссии за участие в программе добровольной страховой защиты заемщиков. 31.12.2014 г. врачами ей был выставлен диагноз относящийся к страховому случаю. При обращении к банку за страховой выплатой ею было получено сообщение о том, что страховая компания ЗАО "Страховая компания МетЛайф" отказала в выплате страховой суммы. Просила прекратить действие договора потребительского страхования от 28.08.2013 года, взыскать с ООО "ИКБ "Совкомбанк" страховую сумму в размере N " ... " рублей (исходя из остатка задолженности по кредиту на 28.04.2015 года), неустойку в сумме N " ... " рублей, компенсацию морального вреда в сумме N " ... " рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Колозина Л.Г. в суд не явилась.

Представитель истца - Шарипов Г.Б. в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания с ООО ИКБ "Совкомбанк" неустойки за период с 27.03.2015 года по 03.07.2015 года в сумме N " ... " рублей, в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО Совкомбанк" в судебное заседание не явился.

Третье лицо АО "Страховая компания МетЛайф" представителя в суд не направило.

Судом постановлено выше изложенное решение.

В апелляционной жалобе Колозина Л.Г. просит решение суда отменить. Указала, что с условиями программы страхования жизни от несчастных случаев и болезней ответчик ее не знакомил; ей не было известно о выбранной ответчиком страховой компании. Банк, взимая при выдаче кредита комиссию за подключение к программе страхования, гарантировал исполнение условий страхования по рискам, предусмотренным договором потребительского кредитования. Об изменении условий страхования банк её не известил. Считает, что наступил страховой случай.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя Колозиной Л.Г. - Шарипова Г.Б., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, 28.08.2013 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и истцом заключен кредитный договор на сумму N " ... " руб. сроком на 36 месяцев, под 29,90% годовых на неотложные нужды. Одновременно истец выразил согласие на подключение его к программе добровольной страховой защиты заемщиков, по условиям которого истец является застрахованным лицом по договору страхования от возможности наступления страховых случаев: смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожитие до события недобровольной потери работы, первичное диагностирование смертельно опасного заболевания.

Во исполнение договора страхования Банком осуществлено безакцептное списание со счета заемщика платы за участие в добровольной страховой защиты заемщиков по кредитам на потребительские цели за весь срок страхования в размере N " ... " руб.

Согласно заявления истца о предоставлении кредита на потребительские цели от 28.08.2013 года выгодоприобретателем по страховым случаям, указанным в программе добровольной страховой защиты заемщиков является в размере задолженности заемщика по договору о потребительском кредитовании - Банк, в размере положительной разницы между размером страховой суммы на дату страхового случая и задолженности заемщика по договору о потребительском кредитовании - заемщик, а в случае смерти заемщика - его наследник.

В соответствии с п. 3.1. Условий программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольной потери работы клиентом ООО ИКБ "Совкомбанк", получивших потребительский кредит, при вступлении застрахованного лица в программу страхования, в момент выдачи потребительского кредита страховая сумма в отношении застрахованного лица равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору, заключенному между застрахованным лицом и страхователем. Начиная со дня, следующего за днем вступления Застрахованного лица в программу страхования, в соответствии с первоначальным графиком платежей страховая сумма равняется 100 % задолженности Застрахованного лица по кредитному договору, но не более первоначальной суммы кредита.

31.12.2014 г. истцу установлен диагноз - злокачественная опухоль тела матки.

В январе 2014 года Колозина Л.Г. обратилась в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о страховой выплате.

Письмом от 24.03.2015 года ПАО "Совкомбанк" уведомило истца о том, что АО "Страховая компания "МетЛайф" в удовлетворении заявления на страховую выплату по риску "первичное диагностирование смертельно опасного заболевания" Колозиной Л.Г. отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Отказывая во взыскании страховой суммы, суд указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к ПАО "Совкомбанк".

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он подтвержден допустимыми доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам.

Согласно пункта 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Как следует из материалов дела истица при рассмотрении данного спора требования о недействительности условий кредитного соглашения в части подключения к программе страхования не заявляла.

АО "Страховая компания "МетЛайф" привлеченная к участию в дело в качестве третьего лица не оспаривает факт заключения договора страхования.

Учитывая, что в данных правоотношениях Банк является страхователем, а страховщиком является АО "МетЛайф", соответственно обязанность по осуществлению страховых выплат возлагается на страховую компанию.

Ссылка истицы на пункт 7 кредитного договора о том, что Банк гарантирует выполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату страхового возмещения независимо от поступления денежных средств от страховой компании основанием для иных выводов не является, поскольку по условиям кредитного договора от 28.08.2013 г. - п. 7 банк несет ответственность за исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, в ситуации, когда такой случай признан страховым страховой компанией.

Учитывая, что страховая компания не признает данный случай страховым, истица не лишена права на обращение в суд с требованиями к страховой компании о признании данного случая страховым и взыскании страхового возмещения. В случае признания данного случая страховым на Банк распространяются положения пункта 7 кредитного договора.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении основного требования, также не имеется оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда.

Доводы жалобы о том, что не ознакомлена с условиями программы страхования жизни от несчастных случаев и болезней; не было известно о выбранной ответчиком страховой компании, об изменении условий страхования не извещена основанием для отмены решения суда не являются, поскольку истица заключение договора страхования не оспаривает, с заявлением об оспаривании договора страхования не обращалась.

Указание в жалобе, что Банк, взимая при выдаче кредита комиссию за подключение к программе страхования, гарантировал исполнение условий страхования по рискам, предусмотренным договором потребительского кредитования, являлось предметом рассмотрения судом первой инстанции, указанному доводу дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 03 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи