Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-6178/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда: Круглова В.В., Шукеновой М.А.,

при секретаре: Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 02 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе Администрации г. Омска на решение Ленинского районного суда г. Омска от 22 июня 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении жалобы Администрации города Омска на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области " ... " по вынесению требования от 03.06.2015 г. о предоставлении жилого помещения взыскателю " ... " в рамках исполнительного производства от 31.01.2013 г. N N " ... ", отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Омска обратилась в суд с заявлением о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г. Омска от 06.12.2012 года на администрацию возложена обязанность предоставить " ... " (составом семьи два человека, включая его мать - " ... ") изолированное благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, площадью не менее 18 кв.м на одного человека, на условиях договора социального найма с учетом права " ... " на дополнительную жилую площадь.

Во исполнение указанного решения суда администрацией семье " ... " по договору социального найма предоставлено два жилых помещения муниципального жилищного фонда города Омска: " ... " - по адресу: " ... ", общей площадью " ... " кв.м.; " ... " - по адресу: " ... ", общей площадью " ... " кв.м. Таким образом, решение суда администрацией было исполнено, общая площадь предоставленных " ... " жилых помещений составила " ... " кв.м.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25.06.2014 года исполнительные производства, возбужденные на основании указанного решения суда, были окончены.

05.11.2014 года постановление об окончании исполнительного производства в пользу должника " ... " было отменено в связи с необходимостью проведения дополнительных исполнительных действий, и 03.06.2015 года в администрацию города поступило требование судебного пристава-исполнителя " ... " в срок до 10:00 часов 16.06.2015 года исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе.

Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области " ... " по вынесению требования о предоставлении жилого помещения " ... ", " ... "

В судебном заседании представитель Администрации г. Омска Радченко Ю.А. заявленные требования поддержала, пояснив, что " ... " добровольно расторгла договор социального найма жилого помещения по " ... ", отказалась от комнаты, в настоящее время проживает вместе с сыном в однокомнатной квартире по " ... ".

Судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Омской области " ... " в судебное заседание не явилась.

Судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Омской области " ... " заявленные требования не признал, пояснив, что постановление об окончании исполнительного производства было отменено судебным приставом-исполнителем в связи с поступлением акта прокурорского реагирования. Жилое помещение, которое сейчас занимают " ... ", не соответствует требованиям судебного акта.

" ... " в судебном заседании пояснила, что сын не может проживать отдельно от неё в силу хронического " ... " заболевания. В Администрации г. Омска ей и сыну не предлагали двухкомнатную квартиру, а сразу предоставили два жилых помещения. От предоставленной ей комнаты она отказалась, поскольку она не отвечает требованиям судебного решения - меньше 18 кв.м, от права на жилое помещение она не отказывалась.

" ... " объяснений по существу не давал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г. Омска просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что с учетом положений ч. 2 ст. 51 ЖК Российской Федерации семья " ... " была обеспечена общей площадью жилых помещений в соответствии с нормой предоставления, поскольку общая площадь предоставленных им жилых помещений составила " ... " кв.м. Указывает, что " ... " самостоятельным правом на обеспечение жилым помещением вне очереди не обладает, такое право имеется только у ее сына. В настоящее время семья " ... " проживает в квартире общей площадью " ... " кв.м, что соответствует учетной норме, в связи с чем они были сняты с учета нуждающихся в жилом помещении. При расторжении договора социального найма " ... " сослалась на отсутствие необходимости в пользовании данным жилым помещением. От предложения администрации предоставить их семье 2-комнатную квартиру, " ... " отказалась. В настоящее время " ... " включена в качестве члена семьи в договор социального найма, предоставленного ее сыну. Несмотря на указания " ... ", что ее сын не может быть нанимателем жилого помещения в силу состояния здоровья, " ... " недееспособным не признан.

Относительно доводов апелляционной жалобы " ... " принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. " ... ").

Представитель Администрации г. Омска Радченко Ю.А., " ... ", " ... " приняли участие в судебном заседании. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Эти же положения предусмотрены ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Омска от 06.12.2012 года, вступившим в законную силу 15.01.2013 года, на Администрацию г. Омска возложена обязанность предоставить " ... ", " ... " изолированное благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, площадью не менее 18 кв.м на одного человека на условиях договора социального найма с учетом права " ... " на дополнительную жилую площадь (л.д. " ... ").

31.01.2013 года на основании заявлений " ... ", " ... " и исполнительных листов N N " ... " и N N " ... " соответственно, выданных Центральным районным судом г.Омска 17.01.2013 года, судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области в отношении должника - Администрации г. Омска возбуждены исполнительные производства N N " ... " в пользу взыскателя " ... ", и N N " ... " в пользу взыскателя " ... ", установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. " ... ").

Постановлением Мэра города Омска N N " ... " от 04.06.2014 года " ... ", " ... " по договору социального найма предоставлены жилые помещения по адресам: " ... " (общая площадь " ... " кв. м, жилая - " ... " кв. м), и " ... " (общая площадь " ... " кв. м, жилая - " ... " кв. м) (л.д. " ... ").

19.06.2014 года с " ... " и " ... " заключены соответствующие договора социального найма жилого помещения (л.д. " ... ").

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области " ... " от 25.06.2014 года указанные исполнительные производства были окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. " ... ").

Постановлением Администрации г. Омска N N " ... " от 18.07.2014 года " ... ", " ... " сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

22.10.2014 года руководителю УФССП России по Омской области - главному судебному приставу Омской области прокурором г. Омска внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве и о судебных приставах, в котором прокурор предложил безотлагательно рассмотреть представление и принять исчерпывающие меры к устранению нарушений указанного законодательства, привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Из представления следует, что проверкой установлено, что принятое судебным приставом-исполнителем решение об окончании исполнительного производства, возбужденного в пользу " ... ", является преждевременным и незаконным, поскольку после предоставления Администрацией г. Омска взыскателям жилых помещений жилищные права " ... " не были восстановлены в полном объеме, как того требуют нормы жилищного законодательства и требования исполнительного документа. В связи с этим постановление об окончании исполнительного производства от 25.06.2014 года, возбужденного в пользу " ... ", подлежит отмене, а исполнительное производство - возобновлению. Выявленные в деятельности Администрации г. Омска нарушения послужили основанием для внесения прокуратурой города Омска Мэру города Омска представления об их устранении (л.д. " ... ").

05.11.2014 года начальником отдела - старшим судебным приставом МРО по ОИП УФССП России по Омской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N N " ... " от 25.06.2014 года и возобновлении по нему исполнительных действий (л.д. " ... ").

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем " ... " Администрации г. Омска направлено требование в срок до 10.00 часов 15.06.2015 года исполнитель требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Администрация г. Омска получило указанное требование судебного пристава-исполнителя 03.06.2015 года, о чем имеется соответствующая отметка на данном требовании (л.д. " ... ").

Отказывая в удовлетворении заявленных Администрацией г. Омска требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование судебного пристава-исполнителя " ... " является законным и обоснованным, поскольку решение Центрального районного суда г. Омска от 06.12.2012 года фактически должником не исполнено.

По смыслу указанных норм права, судебный пристав-исполнитель вправе направлять должнику требование с целью принудительного исполнения решения суда и устанавливать для этого разумный срок, которое является обязательным и подлежит неукоснительному выполнению.

Под фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа, в точном соответствии с требованиями, указанным в исполнительном документе.

Из резолютивной части вступившего в законную силу решения Центрального суда г. Омска от 06.12.2012 года, на основании которого выданы исполнительные листы, явившиеся основанием для возбуждения указанных исполнительных производств, следует, что на Администрацию г. Омска возложена обязанность предоставить заявителям одно изолированное благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке не менее 18 кв.м на одного человека на условиях договора социального найма с учетом права " ... " на дополнительную жилую площадь.

Данных об изменении способа и порядка исполнения указанного судебного акта в материалах дела не имеется.

Согласно положениям законодательства об исполнительном производстве, должник не вправе самостоятельно определять порядок исполнения требований исполнительного документа. В данном случае порядок исполнения требований исполнительного документа указан в постановлениях о возбуждении исполнительных производств от 31.01.2013 года, в которых отражена резолютивная часть указанного решения суда, и был обязателен для должника.

При таких обстоятельствах, предоставление семье " ... " двух жилых помещений, независимо от их суммарной площади, нельзя рассматривать как надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку решение суда от 06.12.2012 года фактически заявителем не исполнено, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для направления оспариваемого требования.

Давая оценку спорному требованию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования об исполнении судебного акта в установленный срок соответствуют положениям ФЗ "О судебных приставах" и ФЗ "Об исполнительном производстве", доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы Администрации г. Омска не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на доказывание факта исполнения решения суда, а потому не ставят под сомнение законность решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ в апелляционном порядке, не установлено.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -