Решение Омского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 77-325/2015

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Смоляковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ЗАО "Тандер" Вагнера Э.П. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 13 июля 2015 года, которым постановлено:

"Постановление N " ... " по делу об административном правонарушении, вынесенное 31.03.2015 административной комиссией Октябрьского административного округа г. Омска, которым закрытое акционерное общество "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 32 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекса Омской области об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска от 31 марта 2015 года ЗАО "Тандер" привлечено к административной ответственности по ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

ЗАО "Тандер" признано виновным в том, что территория тротуара и притротуарной парковки, прилегающая к магазину "Магнит косметик", расположенного по адресу: г. Омск, " ... ", не очищена от уплотненного снега и снежно-ледяных образований до усовершенствованного покрытия.

Представитель ЗАО "Тандер" обжаловал указанное постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе представитель ЗАО "Тандер" Вагнер Э.П. просит отменить постановление административной комиссии и решение суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение административным органом Федерального закона от " ... " N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Считает, что административный орган при осуществлении функций контроля за состоянием благоустройства осуществляет муниципальный контроль, а потому обязан руководствоваться положениями Федерального закона N 294.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Решением Омского городского Совета от 25 июля 2013 года N 45 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.

В соответствии со ст. 23 названных Правил, при уборке площадей, территорий перед входом в магазины и объекты с кратковременным сроком эксплуатации, внутриквартальных и межквартальных проездов, а также проезжей части улиц, дорог с усовершенствованным покрытием свежевыпавший снег, уплотненный снег, снежно-ледяные образования, в том числе наледь, должны убираться полностью до усовершенствованного покрытия.

Обязанности по уборке тротуаров и (или) пешеходных зон, прилегающих к нежилым помещениям, расположенным на первых и (или) цокольных этажах в жилых домах, нежилых зданиях и имеющим отдельный выход на тротуары, пешеходные зоны, на расстоянии от здания до проезжей части дороги, включая газон, в границах нежилых помещений, в том числе по вывозу образовавшегося на указанных прилегающих территориях мусора, возлагаются на юридических или физических лиц, осуществляющих в указанных помещениях хозяйственную или иную деятельность (ст. 90 Правил благоустройства)

Статья 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Кодекса.

Виновность ЗАО "Тандер" в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; правоустанавливающими документами ЗАО "Тандер", фототаблицей, объяснениями специалиста отдела технического контроля и другими материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях. Доводы жалобы об отсутствии вины ЗАО "Тандер", в совершении административного правонарушения, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Суждения представителя общества о том, что в ходе проверки были допущены нарушения требований, предусмотренных Федеральным законом N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

В отношении ЗАО "Тандер" внеплановая выездная проверка органами муниципального контроля не проводилась, поэтому положения настоящего федерального закона применению не подлежат.

Уполномоченным должностным лицом осуществлялась только фиксация административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Омской области. В данном случае не требовалось взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля и юридического лица, и на указанных лиц не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов муниципального контроля.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействия органов уполномоченных на осуществление муниципального контроля и юридических лиц индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов муниципального контроля.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены решения суда и постановления административного органа не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 13 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя ЗАО "Тандер" Вагнер Э.П. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов