Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-2969/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей областного суда Бобылевой Л.Н., Апокиной Е.В.,

при секретаре Хамковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2015 года по докладу судьи Апокиной Е.В. дело по апелляционной жалобе П.М.М. на решение Брянского районного суда Брянской области от 28 мая 2015 года по делу по иску Б.Г.М., К.А.М. к Б.А.П., Ш.Н.В., М.Э.Г., администрации Брянского района Брянской области об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛА:

Б.Г.М., К.А.М. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им на основании свидетельства о праве на наследство в равных долях принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". На участке расположен жилой дом, общей площадью 30,3 кв.м. В целях уточнения границ земельного участка кадастровым инженером ООО "Полимир" Р.В.Н. подготовлен межевой план. Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 25.02.2015г. N32/701/15-8225, в связи с наложением границ уточняемого земельного участка, на земельные участки с кадастровыми номерами N, принадлежащие ответчикам. Считают, что при межевании земельных участков, с которыми было выявлено наложение границ их земельного участка, допущена кадастровая ошибка. Кадастровыми инженерами и межевыми организациями полевые обследования формируемых земельных участков не проводились в нарушение требований Инструкции по межеванию земель и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства. При определении границ объекта землеустройства не были извещены лица, права которых могут быть затронуты, в подготовленных межевых планах допущены технические ошибки, в результате которых нарушены вещные права третьих лиц. Просили аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером М.С.А.: с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" поставленного на государственный кадастровый учет на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Н.Э.В.; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"А, поставленного на государственный кадастровый учет на основании межевого плана, выполненного МС ГКиВРСЖД; с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" поставленного на государственный кадастровый учет на основании межевого плана, выполненного МС ГКиВРСЖД. Внести сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, на основании межевого плана N32-0-1-93/3002/2015-847 от 10.02.2015 г., выполненного кадастровым инженером Р.В.Н.

В судебном заседании истец К.А.М., представители истцов П.Е.А., Б.С.С. исковые требования поддержали по тем же основаниям.

В судебном заседании ответчики М.Э.Г., Ш.Н.В. с иском согласились.

В судебном заседании представители администрации Брянского района Ш.А.В. и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Брянской области" Р.А.М. вопрос об удовлетворении иска оставили на усмотрение суда.

Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела ответчика Б.А.П., и привлеченных по делу третьих лиц М.С.А., Н.Э.В., Р.В.Н.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 28 мая 2015 года исковые требования Б.Г.М., К.А.М. удовлетворены. Постановлено: аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельных участков; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером М.С.А.; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Н.Э.В.; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" поставленного на государственный кадастровый учет на основании межевого плана, выполненного МС ГКиВРСЖД; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" поставленного на государственный кадастровый учет на основании межевого плана, выполненного МС ГКиВРСЖД. Внести сведения в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, на основании межевого плана N32-0-1-93/3002/2015-847 от 10.02.2015 г., выполненного кадастровым инженером Р.В.Н.

В апелляционной жалобе П.М.М. просит решение суда отменить, указывая, что является арендатором земельного участка с кадастровым N с 23 марта 2015 года, однако судом к участию в деле не привлекался. Данный участок формировался для передачи в аренду, он лично организовывал его межевание, установку границ, определение места положения на местности, и нес расходы связанные с формированием данного участка. Обращает внимание, что имеет прямое отношение к судьбе данного участка, ему важны его границы и местоположение. Указывает на то, что суд в процессе установил кадастровую ошибку только на основании согласия с этим двух ответчиков, тогда как соответствующего заключения о кадастровой ошибке не имеется.

Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., рассмотрев в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела Б.Г.М., Ш.Н.В., М.Э.Г. и Б.А.П., выслушав П.М.М., его представителя по доверенности П.Е.М., поддержавших доводы жалобы и просивших отменить решение суда, представителя Б.Г.М. по доверенности П.Е.А. и К.А.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и просивших оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Б.Г.М. и К.А.М. являются собственниками земельного участка, площадью 3200 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Участок огорожен забором. На нем расположен жилой дом площадью 30,3 кв.м.

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка по заявлению истцов кадастровым инженером Р.В.Н. был подготовлен межевой план N32-0-1-93/3002/2015-847 от 10.02.2015 г. По уточненным данным площадь участка составила 3696 кв.м..

После проведения межевых работ, истица обращалась в кадастровую палату для внесения в кадастр сведений о границах её земельного участка.

Из решения о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 25.02.2015 года следует, что органом кадастрового учета выявлено, что границы вышеуказанного земельного участка, с кадастровым номером N, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенного по адресу: "адрес" поставленного на госуд ...

Земельные участки с которыми, предположительно имеются пересечения границ, принадлежат на праве собственности: М.Э.Г. - кадастровый номер N Б.А.П. - кадастровый номер N; Ш.Н.В. - кадастровый номер N. Земельный участок с кадастровым номером N на основании договора аренды, зарегистрированного 14.05.2015г. передан администрацией Брянского района Брянской области в аренду П.М.М. сроком на 10 лет.

При разрешении настоящего спора, суд первой инстанции счел установленным, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами N при определении координат поворотных точек границ земельных участков допущены кадастровые ошибки. Фактически спорные участки на местности не пересекаются: земельные участки ответчиков находятся в другом месте, а их межевание и постановка на кадастровый учет землеустроительной организацией МС ГКиВРСЖД проводилась в условной системе координат, что повлекло неправильное внесение сведений о поворотных точках границ названных земельных участков в 32-й системе координат Государственного кадастра недвижимости. При этом, участок истцов огорожен забором, с участками ответчиков не граничит, спор по границам участков отсутствует.

Указав на нормы Федерального закона от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ, суд пришел к выводу, что в данном случае имеет место именно кадастровая ошибка.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Действительно, нормы названного Федерального закона N 221-ФЗ содержат понятие кадастровой ошибки, основания и порядок для ее исправления.

Так, в соответствии со ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: либо техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); либо воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Системный анализ положений ст. ст. 22, 25, 26, 28 названного Федерального закона свидетельствуют о том, что порядок выявления и исправления кадастровой ошибки четко регламентирован.

Суд первой инстанции счел установленным наличие кадастровой ошибки, выразившейся в неправильном внесении сведений о поворотных точках границ земельных участков ответчиков, однако, в деле нет никаких сведений о том, каким образом это установлено. Землеустроительная экспертиза по делу не назначалась, документы по смежным земельным участкам, которые стали основанием для внесения сведений в государственный кадастр не исследовались.

При этом судебная коллегия отмечает, что представленный истцами в рамках исковых требований межевой план не разрешает заявленный спор, поскольку кадастровый инженер лишь определил фактическую площадь и координаты поворотных точек земельного участка истцов.

Более того, судебная коллегия находит, что требования Б.Г.М. и К.А.М. о внесении сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, на основании межевого плана N32-0-1-93/3002/2015-847 от 10.02.2015 г., выполненного кадастровым инженером Р.В.Н. не могли быть удовлетворены судом первой инстанции прежде всего по тем основаниям, что Б.Г.М. и К.А.М. земельный участок в указанном в межевом плане размере (3696 кв.м.) не выделялся. Правоустанавливающие либо землеотводные документы на земельный участок в таком размере у истцов отсутствуют.

Заявляя по существу о своем праве собственности на земельный участок в большем размере (3696 кв.м. вместо 3200 кв.м..), Б.Г.М. и К.А.М. не указали суду законных оснований своих требований. Проведение кадастровым инженером межевых работ по фактическому пользованию не относятся к основаниям возникновения права собственности на землю, предусмотренным действующим законодательством.

Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ компетенцией по предоставлению земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают органы местного самоуправления или органы государственной власти. Распоряжение земельными участками, имеющими собственников, осуществляется собственниками. Суд не обладает полномочиями по распределению (выделению) земельных участков.

Право собственности Б.Г.М. и К.А.М. на земельный участок размером 3200 кв.м., предоставленный их отцу - Х.М.М. в 1992 году и перешедший к ним по наследству, никем не оспаривается. Спора о местоположении границ указанного участка истцами не заявлялось.

Кроме того, суд согласившись с позицией истцов о наличии кадастровой ошибки и удовлетворив иск, фактически не принял меры к исправлению кадастровой ошибки, а вообще исключил из государственного кадастра недвижимости все сведения о земельных участках ответчиков и одновременно обязал ФБУ "Кадастровая палата" внести в кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка истцов. В результате такого судебного решения кадастровая ошибка, если и предположить ее наличие, осталась неисправленной, поскольку таким исправлением нельзя считать возложение обязанности на ГБУ "Кадастровая палата" исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек земельных участков ответчиков.

Судебная коллегия обращает внимание, что истцы не обращались к ответчикам по вопросу исправления кадастровой ошибки, не получили каких-либо возражения или отказа в таком исправлении, не пытались согласовать границы своего земельного участка с собственниками смежных земельных участков.

При таких обстоятельствах решение Брянского районного суда Брянской области от 28 мая 2015 года, как постановленное при неправильно установленных фактических обстоятельствах дела и неправильном применении норм материального права в силу п.п.1,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

С учетом вышеизложенного, отсутствия правовых оснований у истцов в постановке на кадастровый учет такого объекта недвижимости, как земельного участка площадью 3696 кв.м., наличия разногласий с правообладателем другого земельного участка, о чем свидетельствует апелляционная жалоба, судебная коллегия находит, что истцами до разрешения вопроса в установленном законом порядке об увеличении площади своего земельного участка с 3200 кв.м. до 3696 кв.м., неправильно избран способ защиты своего права, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 28 мая 2015 года отменить, в удовлетворении иска Б.Г.М., К.А.М. - отказать.

Председательствующий Н.П.Петракова

судьи областного суда Л.Н.Бобылева

Е.В.Апокина