Апелляционное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2015 г. по делу N 22-4804/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Шпортько Е.В., Суслова К.К.

при секретаре судебного заседания Седовой А.О.

с участием прокурора Лытченко О.С., адвоката Базавлук Н.В.

осужденного Тавакалова Э.Н. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тавакалова Э.Н. на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 09 июля 2015 года, которым

Тавакалов Э.Н., " ... " года рождения, уроженец " ... ", гражданин РФ, со средним образованием, зарегистрирован и проживает по адресу: " ... " край, " ... ", " ... ", " ... ", холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судим 12.10.2012 г. по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 мая 2014г. по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.232 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Тавакалов Э.Н. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 30 сентября и с 28 октября по 05 ноября 2014 года в доме " ... " по " ... " в " ... " при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тавакалов Э.Н. не признал свою вину в совершении преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Тавакалов Э.Н. заявляет о несогласии с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку в основу судебного решения положены недопустимые доказательства, а именно показания свидетелей А.Е.И., П.Н.Н., М.А.А., которые являются наркозависимыми лицами и сотрудничают с органами наркоконтроля. Осужденный утверждает, что содержание притона для потребления наркотических средств не организовывал, наркотики не изготовлял, так как не обладает необходимыми познаниями в этой области. Указанные свидетели приходили в дом его брата по своей инициативе для распития спиртных напитков, которые приносили с собой. Он (Тавакалов) тоже приходил к брату, но в качестве гостя. По мнению автора, доказательства по делу получены с нарушением уголовно-процессуального закона, в том числе протокол обыска от 19.11.2014г.; протокол явки с повинной от 20.11.2014г., в котором он вынужден был оговорить себя, так как находился в состоянии наркотического опьянения и ему не был предоставлен адвокат. Кроме того, предварительным следствием не доказана его роль в совершении преступления, не представлены аудио- видеозаписи происходящего в доме, не проведена экспертиза изъятых предметов, не обнаружены его отпечатки пальцев, не произведены смывы с его рук, которые свидетельствовали бы о причастности к изготовлению или употреблению наркотиков. Считает, что приговор суда основан на предположениях и догадках, просит его отменить и вынести оправдательный приговор.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара Шиман Е.П. указывает на необоснованность доводов осужденного и просит оставить их без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Тавакалова Э.Н. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПКРФ.

Вина осужденного в содержании притона для потребления наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями свидетеля А.Е.И. о том, что с Тавакаловым Э.И. его познакомил общий знакомый П.Н.Н., предложивший употребить наркотические средства у брата Тавакалова Э.Н. - Л.Ю.В., прибыв к домовладению по адресу: " ... ", они совместно употребили наркотики, после чего он ( А.Е.И.) был задержан сотрудниками наркоконтроля, ранее он 2-3 раза приходил для употребления наркотических средств туда и Тавакалов Э.И. всегда находился дома, употреблял наркотики сам и приглашал его ( А.Е.И.) употребить наркотические средства, кроме того, по поведению Тавакалова Э.Н. и его брата Л.Ю.В. было понятно, что они вместе проживают в этом доме и ведут общее хозяйство.

Показания свидетеля А.Е.И. согласуются с показаниями свидетеля Л.Ю.В. - двоюродного брата осужденного, о том, что вместе с Тавакаловым они употребляют наркотические средства, периодически тот приезжает к нему в гости, с ночевкой оставался 2 раза, своих гостей брат встречал у калитки и провожал в дом; с показаниями свидетеля М.А.И. - сотрудника РУФСКН, о том, что в октябре 2014 года поступила оперативная информация о предоставлении Тавакаловым Э.Н. и Л.Ю.В. жилого дома " ... " по " ... " в " ... " наркозависимым лицам для употребления наркотических средств за вознаграждение в виде части наркотика, ею были проведены оперативно-розыскные мероприятия "наблюдение", в ходе которых установлено посещение этого дома 28.10.2014 г. П.Н.Н., 30.10.2014 г. А.Е.И., 05.11.2014г. М.А.А., которые пояснили, что употребили наркотики в домовладении, где проживают Л.Ю.В. и Тавакалов Э.Н., в последующем указанные лица были направлены на медицинское освидетельствование, у них выявлено состояние наркотического опьянения и все они привлечены к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ, затем 19.11.2014г. был произведен обыск в домовладении по адресу: " ... ", где проживали Л.Ю.В. и Тавакалов Э.Н., которые оказали сопротивление сотрудникам полиции, но после того, как удалось войти и приступить к обыску, там обнаружили и изъяли - шприц с остатками жидкости, 2 пустых медицинских шприца, полимерную деформированную бутылку, на горловине которой имелся фрагмент фольги с налетом тёмного цвета.

Вина Тавакалова Э.Н. подтверждается его собственными показаниями в судебном заседании о том, что периодически он приходил в гости к брату Л.Ю.В., с которым совместно курили марихуану и выпивали спиртное, также к брату приходили еще гости, из которых знает только одного - А.Е.И., поскольку они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы; протоколом явки с повинной осужденного, где указано, что с середины октября 2014г. он проживает с двоюродным братом Л.Ю.В. и совместно употребляют наркотические средства, также с целью употребления и изготовления наркотиков они предоставляли занимаемое ими домовладение своим знакомым, которые расплачивались частью наркотиков и спиртным; протоколом явки с повинной свидетеля Л.Ю.В. о том, что он совместно с Тавакаловым Э.Н. употребляет марихуану, героин, соли и др., к ним домой приходили знакомые, которые употребляли и изготавливали наркотические средства, взамен расплачивались частью наркотика и алкоголем, прежде чем к ним прийти ему ( Л.Ю.В.) звонят знакомые, он их встречает у калитки, а после употребления наркотиков убирает необходимые для употребления предметы и провожает знакомых за калитку, в содержании притона вину признает полностью и раскаивается; протоколом обыска; протоколом осмотра предметов; заключением эксперта, согласно которому жидкость темно-коричневого цвета, находящаяся в полимерном медицинском шприце с нанизанной инъекционной иглой в защитном полимерном колпачке, изъятом в ходе обыска в домовладении по адресу: " ... ", является наркотическим средством -ацетилированным опием, на внутренней поверхности полимерной деформированной бутылки, на горлышко которой надет фрагмент фольги обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах; материалами оперативно-розыскных мероприятий; вещественными и другими доказательствами.

Не верить показаниям допрошенных свидетелей у суда не имелось каких-либо оснований, они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой и с другими имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доказательства, положенные в основу осуждения Тавакалова Э.Н. собраны с соблюдением требований ст.ст.73,74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Вопреки доводу апелляционной жалобы данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Все заявленные сторонами ходатайства разрешались судом в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что председательствующим принимались предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданию необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судом первой инстанции проверялись все доводы, приводимые осужденным в свою защиту о невиновности и непричастности к совершению преступления, и обоснованно признаны неубедительными как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Нарушений права обвиняемого на защиту при написании им явки с повинной судебная коллегия не усматривает, поскольку в соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении и уголовно-процессуальный закон не предусматривает присутствие защитника при даче явки с повинной.

Доводы осужденного о том, что следствием не представлены аудио- видеозаписи происходящего в доме, не проведена экспертиза изъятых предметов, не обнаружены отпечатки его пальцев, не произведены смывы с рук, не влияет на выводы суда о виновности Тавакалова Э.Н., поскольку сторона обвинения самостоятельна в предоставлении доказательств по делу, подлежащих исследованию в судебном заседании, а вина осужденного подтверждается другими исследованными доказательствами.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его преступные действия по ч.2 ст.232 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Соглашаясь с выводами суда о том, что причастность осужденного к совершению преступления материалами дела подтверждена, признавая правильной квалификацию его преступных действий, судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Тавакалову Э.Н., соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, в действиях которого установлен рецидив преступлений.

При решении этого вопроса суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все смягчающие и отягчающее обстоятельства, назначил справедливое наказание.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения к осужденному Тавакалову Э.Н. положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ, не усматривает таковых, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и судебная коллегия.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 09 июля 2015 года в отношении Тавакалова Э.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи