Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-16132/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Назарова В.В.

судей: Неказакова В.Я., Близнецова В.Е.

при секретаре О.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя

ответчика ФХ "Гермес" Заморевой Е.П. на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 19 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Александров Александр Петрович, Быкова Валентина Александровна, Воронин Александр Иванович, Кореев Алексей Владимирович, Корева Елена Александровна, Левченко Валентина Николаевна обратились в суд с иском к фермерскому хозяйству "Гермес", крестьянскому хозяйству "Новый Путь" о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании арендной платы

В судебном заседании представитель истцов Месропян Ю.Г., на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков Фермерского хозяйства "Гермес", крестьянского хозяйства "Новый Путь" в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены о месте и времени слушания дела.

Представитель третьего лица Кущевского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного органа и принятии решения по усмотрению суда.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 19 января 2015 года исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды от " ... " при множественности лиц на стороне арендодателей земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 50,08 га с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... " от ориентира, зарегистрированный Кущевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю " ... ". за " ... " и исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от " ... " за " ... " об ограничении (обремени) арендой указанного земельного участка. А также взыскана с ответчика в пользу истцов арендная плата за " ... ".

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФХ "Гермес" З. просит отменить решение суда поскольку оно основано на заведомо недостоверных сведениях. Пунктом четвертым договора установлено, что арендная плата выплачивается до 1 декабря, уведомление о выплате направили в ноябре. Не представлено доказательств задолженности, арендную плату получили. Суд не принял во внимание п. 3 ст.339, п.2 ст. 450 ГК РФ, п.9 ст.22 ЗК РФ, не учел положения ст. 619 ГК РФ, что просрочка арендной платы должна составлять более трех раз. Один из истцов Воронин, до подачи иска в суд умер.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель истцов по доверенности М. и представитель ответчика ФХ "Гермес" по доверенности З.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам не явились, были надлежаще уведомлены.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Судом установлено, что Александров А.П., Быкова В.А., Воронин А.И., Кореев А.В., Кореева Е.А., Левченко В.Н. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 50,08 га с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... " согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 27-32). " ... " между истцами и крестьянским хозяйством "Новый Путь" заключен договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателей земельного участка сельскохозяйственного назначения на срок в пять лет с момента регистрации договора " ... ". за " ... " в Кущевском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю (л.д.38-40). " ... " без согласия истцов представитель по доверенности К. и КХ "Новый Путь" в лице главы Н. заключили и зарегистрировали в ЕГРП дополнительное соглашение к договору аренды (л.д.42), предметом которого послужило изменение п. 1 договора и фактического срока действия договора аренды- на 49 лет. Поскольку указанное соглашение является недействительным в силу нарушения порядка его заключения и отсутствия полномочий у представителя арендодателя на его заключение, а также ввиду нарушения порядка и сроков выдачи арендной платы, истцы обратились в суд с иском о признании дополнительного соглашения недействительным и взыскании задолженности по выплате арендной платы. " ... " судом утверждено мировое соглашении, заключенное между сторонами, согласно условиям которого арендатор обязан выдавать арендную плату арендодателям из расчета на одну земельную долю в размере: 2500 кг зерна пшеницы, 100 кг. сахара-песка, 100кг масла подсолнечного (л.д. 44-45). Несмотря на условия мирового соглашения, арендатор последние не исполняет. " ... " в адрес КХ "Новый Путь" направлено уведомление о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и расторжении договора аренды. Как стало известно истцам, права и обязанности аренды по договору от " ... " земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей были переданы без уведомления истцов ответчику ФХ "Гермес", что подтверждается записью в ЕГРП. Задолженность по выплате арендной платы не погашена. " ... " в адрес нового арендатора ФХ "Гермес" направлено уведомление о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и расторжении договора аренды, однако установленный в уведомлении срок задолженность перед арендодателями не погашена.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд сослался на то, что согласно представленному истцами расчету, задолженность со стороны ответчика по отношении к каждому из истцов- Александрову А.П., Быковой В.А., Воронину А.И., Корееву А.В. составила " ... " из расчета продукции: 2500 кг пшеница стоимостью " ... " за кг, а всего на сумму " ... "; 100 кг сахара стоимостью " ... " за кг, а всего " ... "; масла подсолнечного 100 кг стоимостью " ... ". за кг, а всего " ... ". В отношении истцов Коревой Е.А. и Левченко В.Н.- по " ... " каждому из расчета продукции: 5 000 кг пшеницы стоимостью " ... ". за кг, а всего " ... "; 200 кг сахара-песка стоимостью " ... ". за кг, а всего " ... ", масла подсолнечного 200 кг стоимостью " ... ". за кг, а всего " ... ".

Арендатор также обязан компенсировать арендодателем средства по уплате земельного налога, размер которого на одну земельную долю рассчитывается по формуле: " ... " (кадастровая стоимость земельного участка) х " ... "% (налоговая ставка) х 1,8 (размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок), согласно которой земельный налог, подлежащий уплате собственником доли в размере 1,8 или 6,26 га составляет " ... ".

Суд сослался так же на то, что ответчиками в лице арендаторов дважды не внесена арендная плата по истечении установленного договором срока платежа и за " ... " возникла задолженность перед каждым из арендодателем- Александровым А.П., Быковой В.А., Ворониным А.И., Коревым А.В. в размере " ... ", перед Коревой Е.А. и Левченко В.Н.- в размере " ... " каждому.

С указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

На основании п ... 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела " ... "г. между истцами и крестьянским хозяйством "Новый Путь" заключен договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателей земельного участка сельскохозяйственного назначения на срок в пять лет с момента регистрации договора " ... ". за " ... " в Кущевском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

В дальнейшем договор аренды пролонгировался, заключались дополнительные соглашения.

" ... "г. стороны заключили мировое соглашение, продлив договор аренды на пять лет и изменив размер оплаты.

Суд в нарушение требований ст.ст. 147-148 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству не разъяснил сторонам какие они должны представить доказательства для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Так приняв исковое заявление к производству, суд не указал, что истцам надлежит представить доказательства не уплаты, им ответчиком арендной платы, а ответчику доказательства, что арендная плата выплачивалась.

Установление указанных обстоятельств является существенным для принятия законного и обоснованного решения.

Однако указанные недостатки суд не устранил и в судебном заседании, что подтверждается решением суда и апелляционной жалобой, в которой указано, что арендная плата истцам за спорный период выплачивалась. В подтверждение доводов жалобы к ней приложены копии ведомостей о получении истцами арендной платы.

Истцы в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств не выплаты им арендной платы не представили.

Кроме того в ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд не выяснил полномочия представителя истцов, в результате чего принял исковое заявление поданное от имени Воронина А.И., который на момент подачи иска умер, что является основанием для возврата искового заявления на основании ст.135 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут досрочно в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, т.е. просрочка арендных платежей должна иметь место подряд не менее трех раз.

Однако суд в решении указал, что ответчик выплачивал арендную плату два раза, в " ... " что менее трех раз подряд.

Не принято судом во внимание и то, что невыплата арендной платы в соответствии со ст. 619 ГК РФ не является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения.

Однако данным обстоятельствам и нормам права суд не дал должной оценки, что повлекло принятие судом необоснованного решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применения норм права.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании пункта 2 ст.328 ГПК РФ судебная коллегия, отменяя решение суда, с учетом пояснения представителей истцов в судебной коллегии М. о том, что за умершего истца, вступила в наследство его дочь Кореева Е.А., которая так же выдала доверенность ему и является истцом по данному делу, принимает новое решение, об отказе истцам в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ч. 2 ст. 328, ст.ст.329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя

ответчика ФХ "Гермес" З. удовлетворить.

Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 19 января 2015 года отменить и принять новое.

В удовлетворении исковых требований Александрова Александра Петровича, Быковой Валентины Александровны, Коревой Елены Александровны, (она же вместо Воронина Александра Ивановича), Кореева Алексея Владимировича, Левченко Валентины Николаевны к фермерскому хозяйству "Гермес", крестьянскому хозяйству "Новый Путь" о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании арендной платы отказать.

Председательствующий:

Судьи: