Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-16340/2015

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи краевого суда

Одинцова В.В.

Стрыгиной С.С., Метова О.А.

Стрыгиной С.С.

при секретаре с/з

Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК "Ренессанс жизнь" на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлова М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о признании договора страхования недействительным (ничтожным), взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, в обоснование иска указала, что Михайленко Надежда Михайловна обратилась в ООО КБ "Ренессанс Кредит" с заявлением на получение кредита в размере 150 000 рублей. При заключении кредитного договора кредитным инспектором банка ей было предложено заключить договор страхования со страховой компанией ООО "СК "Ренессанс Жизнь". Михайленко Н.М. согласилась на заключение договора страхования, в связи с чем, сумма кредита увеличилась на сумму, уплачиваемую в пользу страховой компании.

08.11.2013 г. между Михайленко Н.М. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (далее - Страховая компания) в офисе банка был заключен договор страхования жизни N 111750007147 по следующим страховым рискам: смерть Застрахованного по любой причине; инвалидность Застрахованного 1 группы по любой причине. Страховая сумма по данному договору составляет 150 000 рублей и ежемесячно уменьшается в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, срок страхования - 36 месяцев, страховая премия - 59 400 рублей, страховая выплата по страховым событиям составляет 100% страховой суммы. При этом в договоре страхования был указан тариф 1,1% от страховой суммы в месяц (т.е. 13,2% в год или 39,6% за весь срок страхования). В п. 3.1.5 кредитного договора было указано, что банк обязуется перечислить со Счета часть Кредита в размере 59 400 рублей для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита. Согласно выписке из лицевого счета, Михайленко Н.М. получила на руки денежные средства в размере 150 000 рублей, остальная сумма в размере 59 600 рублей была перечислена в страховую компанию (копия выписки прилагается). Михайленко Н.М. обнаружила, что она могла застраховать свою жизнь и здоровье в этой компании по тем же рискам по более низкой цене.

Протоколом обеспечения доказательств серии 23АА40049329 от 09.10.2014 г., заверенным нотариусом Краснодарского нотариального округа Мазуровой ГГ., было установлено, что на сайте ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в разделе "О компании" - "Раскрытие информации" - "Правила страхования и страховые тарифы" были размещены Правила страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, полисные условия страхования жизни заемщиков кредита, а также базовые тарифы. Согласно п. 7.5 Полисных условий, страховая премия рассчитывается Страховщиком исходя из страховой суммы в соответствии с утвержденными тарифами Страховщика. На этом же сайте Ответчика были размещены тарифы по страхованию жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов. В расчете данных тарифов были учтены пол и возраст застрахованного, срок страхования, а также способ оплаты страховой премии (ежегодно либо единовременно).

Оспариваемый договор страхования был заключен на 3 года, страховая сумма составила 150 000 рублей и ежемесячно уменьшалась, возраст застрахованного на момент заключения договора составлял 47 лет, пол - женский. Таким образом, страхование Истца по тем же рискам должно было быть 1 414,50 рублей вместо 59 400 рублей. Полученная ответчиком сумма превышает цену идентичного публичного договора в 42 раза.

В судебном заседании истица на удовлетворении заявленных требований настаивала. Пояснила, что Михайленко Н.М. обратилась к ответчику с претензией, согласно которой просила вернуть уплаченную страховую премию в связи с ничтожностью договора страхования. Претензия была вручена ответчику 10.12.2013 г., однако требование потребителя исполнено не было. На основании договора уступки права требования N 002/2014 от 21.06.2014 г. к Михайловой М.Ю. перешло право требования возврата суммы страховой премии в силу недействительности (ничтожности) договора страхования, а также иных требований в рамках ФЗ "О защите прав потребителей". В связи с уступкой права требования к должнику, 28.08.2014г. истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил вернуть уплаченную сумму в размере 59 400 рублей в связи с ничтожностью договора, а также понесенные потребителем убытки в размере 10 402,25 рублей. Данная претензия была вручена заказным письмом 03.07.2014 г., однако требования истца были оставлены без удовлетворения.

Просила признать недействительным (ничтожным) договор страхования жизни заемщиков кредита N 111750007147 от 08.11.2013 г., заключенный между Михайленко Надеждой Михайловной и Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Михайловой Марии Юрьевны неосновательное обогащение в размере 59 400 рублей, неустойку в размере 59 400 рублей, штраф в размере 59 400 рублей.

Ответчик о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, законного представителя не направил, не представил возражений, причин неявки суду не сообщил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Обжалуемым решением суда требования истца были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО СК "Ренессанс жизнь" просит судебную коллегию решение суда первой инстанции - отменить, принять по делу новое решение, которым просит в иске Михайловой М.Ю. - отказать

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, судебная коллегия считает, что принимая спорное решение, суд первой инстанции не правильно исследовал доказательства по делу и не правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно п.п. 4.4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.) - "В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования".

Из материалов дела следует, что 08.11.2013г. между Михайленко Н.М. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N 111750007147, который, в силу ст. 940 ГК РФ, был выдан истцу (им приложен к настоящему иску и приобщен к материалам дела).

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор был заключен в соответствии с письменным заявлением истца на добровольное страхование от 08.11.2013г.

В заявлении на добровольное страхование от 08.11.2013г. истец просил заключить с ним и в отношении него договор страхования жизни заемщиков кредита на случай наступления страховых событий указанных в договоре страхования.

Истец дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердил то, что получил на руки "Полисные условия", сам полис страхования жизни, что он ознакомлен с указанными документами, согласен с ними и обязуется исполнять условия страхования.

Кроме того, истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО КБ "Ренессанс Кредит" решения о предоставлении ему кредита.

Все вышеуказанное подтверждается собственноручной подписью истца в указанном заявлении на добровольное страхование от 08.11.2013г.

Таким образом, будучи полностью дееспособным, при заключении кредитного договора и договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе истец мог отказаться от заключения договора страхования, что ни коем образом не отразилось бы на предоставление ему кредита, он также мог бы отказаться от заключения названных договоров на предложенных условиях.

Судебная коллегия считает, что какие-либо препятствия для истца к тому, чтобы при заключении кредитного договора и договора страхования выяснить характер условий страхования (Полисных условий), действительную юридическую природу и правовые последствия, - отсутствовали.

Истец добровольно, в силу ст. ст. 1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключил указанный договор, согласившись с его условиями.

Кроме того в соответствии с ст. 958 ГК РФ страхователь (истец) в любое время может отказаться от договора страхования, не привлекая к данному вопросу органы правосудия и не обременяя себя расходами на оплату представителя.

Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось.

Следовательно, при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения.

Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения его истцом суду не представлено.

Таким образом, доказательств того, что истец был вынужден заключить договор страхования с ответчиком, и, что сделка является кабальной, суду в силу ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

К тому же по договору страхования объектом страхования являются, в том числе имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованному лицу. Страхователем и застрахованным по настоящему договору страхования являлся Михайленко Н.М ... Выгодоприбретателем 1-ой очереди по договору страхования назначен ООО КБ "Ренессанс Кредит".

Как указывает истец в своем исковом заявлении 21.06.2014г. между Михайленко Н.М. и Михайловой М.Ю. был заключен договор уступки права требования применения последствий недействительности (ничтожности) вышеуказанного договора страхования жизни заемщиков кредита N 002/2014.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Однако в силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Договор страхования N 111750007147 от 08.11.2013г. является договором личного страхования (договор индивидуального страхования), таким образом, в силу ст. 383 ГК РФ договора уступки права требования N 002/2014 от 21.06.2014 является недействительным.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для удовлетворения иска Михайловой М.Ю.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2015 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Михайловой М.Ю. к ООО СК "Ренессанс жизнь" о признании договора страхования N 111750007147, заключенного между Михайленко Н.М. и ООО СК "Ренессанс жизнь", недействительным (ничтожным), взыскании неосновательного обогащения, неустойки и штрафа - отказать.

Председательствующий: _____________________

Судьи: __________________ _________________