Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-17530/2015

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Назаренко О.Н.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Магарян Д.А. на заочное решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 05 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Репино" обратилось в суд с иском к Магарян Д.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование требований истец ссылался на то, что ответчица является собственником жилого помещения по " ... " г Новороссийске на основании свидетельства о регистрации права от 16.03.2011 г. За период с мая 2011 г. по 12.03.2015 г. она не производила в полном объеме оплату услуг ЖКУ, задолженность составила " ... " руб. С января 2011 г. ООО "Репино" является управляющей компанией и предоставляет жилищно-коммунальные услуги согласно карточке расчетов. Просило взыскать сумму задолженности и взыскать расходы по уплате госпошлины в размере " ... " руб. В судебном заседании требования были увеличены до " ... " руб. в размере задолженности на 31 мая 2015 г.

Заочным решением Приморского районного суда гор. Новороссийска от 05 июня 2015 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Магарян Д.А. просит отменить решение, так как ООО "Репино" не является управляющей компанией. Согласно протоколу собрания от 15.06.2012 г. избран способ управления домом -непосредственный. Решением суда от 11.12.2012 г. удовлетворен иск нескольких собственников о расторжении договоров с ООО "Репино", следовательно, она не должна производить оплату истцу. 06 мая 2014 г. состоялось очное собрание и в качестве обслуживающей компании была выбрана УК " " ... "". Передача технической документации должна быть произведена 20.07.2014 г. Однако другие собственники представили протокол собрания от 19.07.2014 г. о выборе УК ООО "Репино", который решением суда от 12.12.2014 г. признан недействительным. В настоящее время согласно протоколу от 31.10.2014 г. управление домом передано ТСЖ, которое вправе предъявить претензии по оплате ЖКУ. В жалобе содержится просьба об отмене решения или его изменении о снижении суммы долга.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Магарян Д.А. с 16.03.2011 г. является собственником квартиры " ... ".

В соответствии с решением, оформленным протоколом N 1д.7А от 14.01.2011 г. общего заочного голосования, собственниками " ... " 14 января 2011 г. избрана и реализована форма управления домом - управляющей компанией ООО "Репино", которое осуществляет управление домом непрерывно по настоящий день.

ООО "Репино" надлежащим образом исполняет свои обязанности по оказанию жилищных услуг и выполнению работ, однако ответчик не производит оплату за оказанные услуги в полном объеме и надлежащим образом. Согласно лицевому счету задолженность ответчика по состоянию на 31 мая 2015г. за потребленные услуги ЖКУ составляет " ... " руб.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 155-157 ЖК РФ, ст. 309, 310, 314 ГК РФ судом сделан обоснованный вывод об удовлетворении требований ООО "Репино" о взыскании с Магарян Д.А. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Доводы, изложенные в жалобе Магарян Д.А., сводятся к тому, что ООО "Репино" не является управляющей компанией дома " ... ", и не являются основанием к отмене решения суда. Доказательств тому, что дом находится в управлении УК " " ... "", которая предоставляет жилищно-коммунальные услуги, Магарян Д.А. не представила, как и произведения ею оплат в адрес данной компании. Отсутствуют доказательства заключения ответчиком договоров непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям закона и материалам дела, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 05 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи