Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-17883/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Рудь М.Ю., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю., при секретаре Захаровой О.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мамоян " Ф.И.О. "8 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамоян Ш.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Управления), выразившихся в незаконном привлечении его к административной ответственности. В обосновании заявленных требований указал, что на принадлежащем ему на праве общей долевой собственности " ... " земельном участке, площадью " ... " предназначенном для индивидуального жилищного строительства, находится жилой дом литер Х, х, над/Х, общей площадью " ... ", жилой - " ... " принадлежащий заявителю на праве собственности. Так же на указанном земельном участке расположен объект недвижимости незавершенный строительством общей площадью " ... " процент готовности - 45%, который является пристройкой к существующему жилому дому. Сотрудником Управления муниципального контроля 23 апреля 2014 г. в отношении Мамоян Ш.А. составлен протокол об административном правонарушении по факту возведения капитального объекта без разрешения на строительство. Указанные действия заявитель считает неправомерными, полагая что разрешение на строительство пристройки к жилому дому в силу действующего законодательства не требуется. Просил суд признать незаконными действия Управления, выразившиеся в привлечении его к административной ответственности.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2015 г. в удовлетворении заявления Мамоян Ш.А. отказано.

В апелляционной жалобе Мамоян Ш.А. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ранее данное дело было предметом рассмотрения судебных инстанций.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2014 г. требования Мамоян Ш.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2014 г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя администрации муниципального образования г. Краснодар без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 04 марта 2015 г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2014 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя указанные судебные постановления, суд кассационной инстанции указал на нарушения и недостатки, допущенные при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

При новом рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены замечания и приняты во внимание следующие обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что Мамоян Ш.А. на основании договора купли-продажи от " ... " решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2006 г., определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 сентября 2007 г, договора купли-продажи от 19 января 2012 г. принадлежит на праве общей долевой собственности " ... " доли земельного участка, общей площадью " ... " кв. м, расположенного по адресу: " ... " предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

На данном земельном участке находится жилой дом литер Х, х, над/Х, общей площадью " ... ". м, жилой - " ... ", принадлежащий Мамоян Ш.А. на праве собственности на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2006 г., определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 сентября 2007 г. и технического паспорта домовладения от 29 января 2007 г.

Кроме того на указанном земельном участке расположен незавершенный строительством объект недвижимости общей площадью " ... " процент готовности - 45%, строительство которого начато в 2006 году и выполнялось в целях благоустройства территории и удобства эксплуатации существующего жилого дома.

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства инспектором Управлением выявлено, что на частично огражденном земельном участке по ул. " ... " Мамоян Ш.А. на принадлежащем ему земельном участке ведется строительство капитального объекта "жилого дома литер Ц", площадью застройки " ... " кв.м. без разрешительных документов, а также с существенным нарушением градостроительных норм, что подтверждается актом проверки о соблюдении земельного законодательства Управления от 23 апреля 2014 г. N " ... "; протоколом об административном нарушении от 23 апреля 2014 г. " ... ".

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 2 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", п. 1 ст. 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар - застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

На основании п. 5 ст. 8, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 26 Правил землепользования и застройки выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования город Краснодар, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный. участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 18 марта 2014 г., и письму администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара от 14 февраля 2014 г. Мамоян Ш.А. не обращался в установленном законом порядке за получением градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство.

В связи с изложенным возводимый объект капитального строительства по ул. " ... " является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Исследовав материалы дела, с учетом вышеуказанных правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о правомерности действий Управления, выразившихся в привлечении Мамоян Ш.А. к административной ответственности по ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Мамоян Ш.А.

Обстоятельства имеющие значение для дела определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка техническому заключению незавершенного строительством объекта не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда. Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2015 г. установлено, что возводимый объект является самовольным строением и подлежит сносу, в соответствии с п. 2 ст.222 ГК РФ. Постановлением административной комиссии администрации центрального внутригородского округа г. Краснодара N 16 от 30 апреля 2014 г. Мамоян Ш.А. привлечен к административной ответственности по факту возведения капитального строения без разрешения на строительство. Данное постановление заявителем не обжаловано.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамоян " Ф.И.О. "7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: