Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-18125/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "11

судей: " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "3

по докладу судьи " Ф.И.О. "10

при секретаре " Ф.И.О. "4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя " Ф.И.О. "5 по доверенности " Ф.И.О. "6 на определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "5 обратился в суд с заявлением, в котором проси признать незаконным решение филиала ФГБУ "Федеральная

кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Краснодарскому краю о постановке на государственный кадастровый учет земельного

участка с кадастровым номером " ... " по заявке от " ... " N " ... ",

принадлежащего " Ф.И.О. "1; и признать незаконным решение

Новопокровского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Краснодарскому краю о внесении в Единый государственный реестр прав на

недвижимое имущество и сделок с ним записи " ... " о праве собственности

" Ф.И.О. "1 на земельный участок с кадастровым номером

" ... " из земель сельскохозяйственного назначения площадью 77300 кв. м.,

расположенный по адресу: Краснодарский край " ... " в границах ОАО

"Россия" секция 2 контур 37.

Свои требования мотивируя тем, что земельный участок, принадлежащий " Ф.И.О. "1

поставлен на кадастровый учет с нарушением ч. 3 ст. 20 ФЗ " ... " от " ... " "О

государственном земельном кадастре" ввиду того, что этот земельный участок пересекает

границы его земельного участка.

Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от " ... " заявление " Ф.И.О. "5 оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель " Ф.И.О. "5 по доверенности " Ф.И.О. "6 просит определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от " ... " отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав " Ф.И.О. "5, настаивавшего на доводах жалобы, выслушав пояснения представителей " Ф.И.О. "7 по доверенностям " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "9, возражавших против доводов частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, " Ф.И.О. "5 обратилась в суд с заявлением в порядке ст.ст. 245 и 254 ГПК РФ об обжаловании решений филиала ФГБУ "Федеральная

кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Краснодарскому краю.

Суд первой инстанции правильно указал, что из содержания заявления следует, что фактически имеет место спор о праве на земельный участок, так как признание решения Новопокровского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК о внесении изменений Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи " ... " о праве собственности " Ф.И.О. "1 на земельный участок означает лишение ее права собственности на данный земельный участок.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Если наличие спора о праве, подведомственного суду, выяснилось при рассмотрении данного дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, вправе применить норму, регулирующую сходную отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителям и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно оставлено без рассмотрения заявление " Ф.И.О. "5 о признании незаконным решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая

палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по

краснодарскому краю о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с

кадастровым номером " ... "; и признании незаконным решения Новопокровского о

тдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по

краснодарскому краю о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое

имущество и сделок с ним записи " ... " о праве собственности " Ф.И.О. "12

В.И. на земельный участок с кадастровым номером " ... ".

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: