Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-18132/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Рудь М.Ю., Шакитько Р.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Погорелове В.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Митрофановой " Ф.И.О. "13 по доверенности Клочихина Ю.А. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Митрофанова Т.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий ОАО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Белореченскэлектросеть", ОАО "НЭСК" в лице филиала "Белореченскэлектросеть". В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ОАО "НЭСК" в лице филиала "Белореченскэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения, согласно которому она оплачивает за потребленную электрическую энергию по показаниям счетчика, установленного в принадлежащем ей домовладении по адресу: " ... " Сотрудником филиала ОАО "НЭСК-электросети" Скирда А.А. 05 марта 2015 г. неправомерно, без предварительного согласования времени и в ее отсутствие, проведена проверка электросчетчика, по результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии по факту нахождения на корпусе прибора учета магнита для искажения показаний. Данный акт истица считает незаконным, указывает, что с ее стороны вмешательства в работу прибора не было. Проживающие с нею сын Митрофанов В.А. с супругой магнит на счетчик не ставили. До проведения проверки электросчетчик был исправен. До настоящего времени сотрудниками филиала "Белореченскэнергосбыт" не установлено лицо, поставившее на счетчик магнит, а так же дата и время его установки. Действия сотрудников филиала ОАО "НЭСК-электросети" по проведению проверки истица считает неправомерными. На основании акта ОАО "НЭСК-электросети" "Белореченскэлектросеть" филиал ОАО "НЭСК" "Белореченскэнергосбыт" выставил счет на оплату задолженности в размере " ... " рублей. Просила суд признать незаконными действия ОАО "НЭСК" в лице филиала "Белореченскэлектросеть" по проверке прибора учета электроэнергии и снятии показаний с ее электросчетчика; признать недействительным акт N " ... " от " ... ". о неучтенном потреблении электроэнергии. Также просила признать незаконными действия ОАО "НЭСК" в лице филиала "Белореченскэнергосбыт" по доначислению платы за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии и обязать этого ответчика списать образовавшуюся задолженность в размере " ... " рублей.

Обжалуемым решением Белореченского районного суда от 03 июня 2015 г. в удовлетворении исковых требований Митрофановой Т.М. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Митрофановой Т.М. по доверенности Клочихин Ю.А. просит решение районного суда отменить, как незаконное, и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу директор филиала "Белореченскэнергосбыт" ОАО "НЭСК Краснодарского края" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав Митрофанову Т.М., ее представителя по доверенности Клочихина Ю.А., поддержавших доводы жалобы, представителя филиала ОАО "НЭСК" "Белореченскэнергосбыт" по доверенности Белецкую Н.Н., представителя ОАО "НЭСК-электросети" "Белореченскэлектросеть" по доверенности Беликову О.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Из материалов дела следует, что между Митрофановой Т.М. (Абонент) и ОАО "НЭСК" (Поставщик) " ... " г. заключен договор энергоснабжения N " ... ", в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии в точке поставки ( " ... " в пределах договорной мощности, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию, а также соблюдать режим потребления электроэнергии, в том числе обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.2 данного договора ОАО "НЭСК" имеет право производить осмотр приборов учета, снимать с них показания, а так же производить осмотр электроприемников у "Абонента". При обнаружении изменений или нарушений "Абонентом" схемы учета, подключения токоприемников помимо учета или сверх разрешенной мощности, срывы (нарушения) пломб с приборов учета, различных повреждений приборов учета с целью искажения показаний составлять акт на безучетное пользование электроэнергией.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 05 марта 2015 г. сотрудником филиала ОАО "НЭСК-электросети" "Белореченскэлектросеть" Скирда А.А. осуществлялся обход с целью снятия показаний с счетчиков. В результате обхода выявлены нарушения в части безучетного использования электрической энергии по адресу " ... " выразившиеся в установке магнита на прибор учета с целью искажения показаний.

По данному факту сотрудниками ОАО "НЭСК-электросети" Скирда А.А. и Кийковым М.Г. составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от " ... " N " ... ".

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" безучетное потребление ? это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) эл. энергии) и настоящим документом порядка учета эл. энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 145 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п.п. 2.3.5 Договора энергоснабжения Абонент обязан обеспечивать сохранность расчетного элетросчетчика, госпломб и пломб "Поставщика". Производить замену приборов учета по истечении межпроверочного интервала и при выходе его из строя не по вине "Поставщика" за свой счет.

В силу п.п. 2.5.3 указанного Договора Абоненту запрещается нарушать схемы учета электрической энергии.

Проверка приборов учета потребителей электроэнергии производится в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354.

Согласно п. 62 указанных Правил при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Вмешательство в работу прибора учета с целью искажения показаний является основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Согласно п, 170 Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, в случае, если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний.

В соответствии с положениями п.п. 2.2.1.,2.3.3 Договора на отпуск электрической энергии для снятия показаний в жилых домах такой допуск не требуется, в связи с добровольным допуском сотрудников к приборам учета в моменты обхода и обязательством потребителя допускать представителей поставщика для проверки приборов учета и контроля присоединенной мощности электроприемников.

Согласно п. 161 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", если иные время и дата снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться по состоянию на 00 часов 00 минут 1- го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 169 указанного Постановления проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что предыдущий контрольный обход по адресу: " ... " проводился ОАО "НЭСК-электросети" 19 сентября 2014 г. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в присутствии Митрофановой Т.М. и ее сына Митрофанова В.А. В объяснениях потребитель выразила не согласие с данным актом, указав, что магнит не ставила, оплату производит вовремя.

Как следует из материалов дела по сообщению Митрофанова В.А. и заявлению Митрофановой Т.М. проводилась проверка органом дознания - УУП ОУУП и ПДН ОМВД Россиии по Белореченскому району. По результатам данной проверки постановлением от 14 марта 2015 г. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события претсупления.

Таким образом, лицо установившее магнит на счетчик не установлено. Доказательств тому, что это сделал Скирда А.А. или какое-либо другое лицо не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения филиалом ОАО "НЭСК-электросети" "Белореченскэлектросеть" периодичности проведения контрольных обходов и технических проверок и правомерности акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 05 марта 2015 г.

Разрешая спор в части правомерности действий ОАО "НЭСК" "Белореченскэнергосбыт" по доначислению платы за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, суд первой инстанции установил, что между ОАО "НЭСК-электросети" и ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" заключен договор N " ... " купли-продажи электроэнергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ОАО "НЭСК-электросети".

На основании данного договора акт о неучтенном потреблении электроэнергии от " ... " г. был передан ОАО "НЭСК" "Белореченскэнергосбыт", которое в соответствии с п. 4.4 договора включило объем неучтенной электроэнергии в размере 4407 Квт в объем отпущенной Митрофановой Т.М. электроэнергии расчетного месяца на сумму " ... " рублей.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действий ОАО "НЭСК" "Белореченскэнергосбыт", поскольку начисления произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Митрофановой Т.М.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Митрофановой Т.М. и наступившими последствиями безучетного потребления электроэнергии, о том, что к административной ответственности она не была привлечена, факт ее вмешательства в работу прибора не доказан, не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда. В соответствии с положениями договора об энергоснабжении, а так же в соответствии с требованиями действующего законодательства Митрофанова Т.М. ответственна за сохранность счетчика. При этом как следует из материалов дела прибор учета на экспертизу истицей не направлялся, таким образом она не воспользовалась своим правом доказать, что присутствие магнита не повлияло на работу счетчика и отсутствие причинно-следственной связи.

Учитывая вышеизложенное и с учетом норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2015 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Митрофановой " Ф.И.О. "14 по доверенности Клочихина Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: