Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-18276/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Казакова Д.А., Песецкой С.В.

секретарь Бондаренко Д.И.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Аюевой Ирины Ивановны к УПФ РФ (ГУ) в Успенском районе Краснодарского края о признании действий Пенсионного фонда неправомерными,

по апелляционной жалобе начальника Управления пенсионного фонда РФ в Успенском районе Мариненко М.А. на решение Успенского районного суда от 02 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аюева И.И. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) В Успенском районе Краснодарского края о признании действий Пенсионного фонда неправомерными.

В обоснование требований указала, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Успенском районе письмом от 31.12.2014 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Считает данное решение незаконным, нарушающим ее права.

Просила суд признать действия УПФ РФ ГУ в Успенском районе незаконным в части подсчета специального стажа и исключения при подсчете специального стажа периодов с 01.07.1993г. по 30.09.1994г. в должности воспитателя по эстетическому воспитанию ясли-сада N16 "Радуга", с 01.10.1994г. по 20.07.1995г. в должности руководителя кружка, Дворец творчества детей МДОУ "Радуга" неправомерными, и включить данные периоды в специальный педагогический стаж. Признать за ней право на пенсионное обеспечение с даты обращения в Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Успенском районе Краснодарского края с 12.12.2014 года и обязать произвести перерасчет и выплатить пенсию с даты обращения с 12.12.2014 года.

Решением Успенского районного суда от 02 июня 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд признал действия Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Успенском районе Краснодарского края незаконными в части подсчета специального стажа и исключения при подсчете специального стажа периодов с 01.07.1993г. по 30.09.1994г. в должности воспитателя по эстетическому воспитанию ясли-сада N16 "Радуга", с 01.10.1994г. по 20.07.1995г. в должности руководителя кружка Дворца творчества детей МДОУ "Радуга" в отношении Аюевой Ирины Ивановны неправомерными.

Суд обязал Управление Пенсионного Фонда РФ в Успенском районе Краснодарского края включить в специальный педагогический стаж периоды работы Аюевой Ирины Ивановны с 01.07.1993г. по 30.09.1994г. в должности воспитателя по эстетическому воспитанию ясли-сада N16 "Радуга", с 01.10.1994г. по 20.07.1995г. в должности руководителя кружка, Дворец творчества детей МДОУ "Радуга".

Признал за Аюевой Ириной Ивановной право на пенсионное обеспечение с даты обращения в Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Успенском районе Краснодарского края с 12.12.2014 года и обязал назначить Аюевой Ирине Ивановне досрочную трудовую пенсию с даты обращения в Управление Пенсионного Фонда РФ в Успенском районе Краснодарского края с 12.12.2014 г.

В апелляционной жалобе начальник Управления пенсионного фонда РФ в Успенском районе Мариненко М.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на жалобу Аюева И.И. просит жалобы оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав Аюеву И.И., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно пп.19 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как видно из материалов дела, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Успенском районе письмом от 31.12.2014 года Аюевой И.И отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

При этом из специального стажа были исключены периоды работы с 01.07.1993г. по 30.09.1994г. в должности воспитателя по эстетическому воспитанию ясли-сада N16 "Радуга", с 01.10.1994г. по 20.07.1995г. в должности руководителя кружка Дворца творчества детей МДОУ "Радуга".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В указанном Списке и в ранее действовавших Списках должность воспитателя по эстетическому воспитанию не предусмотрена. Однако, из указаний, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", согласно которым вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как следует из трудовой книжки истца, справки начальника городского управления образования администрации г. Черногорска от 12.02.2009 года N 225, листа переименований заведующей МДОУ ЦРР д\с "Радуга", справки директора МОУ НШДС "Радуга" от 29.08.2008 года N 44, истица работала воспитателем в одном и том же детском дошкольном учреждении, однако в связи с изменением наименований учреждения, периодически менялись и названия одной и той же должности.

В октябре 1994 года истице была присвоена высшая категория воспитателя с оплатой труда по 14 разряду Единой тарифной сетки, что еще раз указывает на выполнение истицей функций воспитателя.

Функциональные обязанности руководителя кружка во Дворце пионеров и школьников, переименованного в июне 1995 г. в Муниципальное учреждение дополнительного образования Дворец творчества детей и юношества, соответствовали должностным обязанностям педагога дополнительного образования, должность которого предусмотрена Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067, а также Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г N 781.

В соответствии с п. 3 указанного Постановления в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 01.11.1999 г. в соответствии со Списком утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463, а периоды после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными постановлением Правительства от 22.09.1999 г. N 1067.

Должность "педагог дополнительного образования" в учреждениях дополнительного образования для детей предусмотрена Списками, утвержденными постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067 и 29.10.2002 г. N 781. Должность руководителя кружка указанными Списками, а также Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6.09.1991 г., не предусмотрена. Однако характер выполняемой истцом работы руководителя кружка Дома пионеров и школьников, соответствовал функциональным обязанностям педагога дополнительного образования МОУДО Дворец творчества детей и юношества. Специфика работы руководителя кружка, нагрузка, направленность педагогической деятельности, исходя из целей и задач, являлись аналогичными по своему содержанию трудовой функции педагога дополнительного образования этого же учреждения дополнительного образования для детей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Успенского районного суда от 02 июня 2015 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Успенского районного суда от 02 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Управления пенсионного фонда РФ в Успенском районе Мариненко М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: