Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-18322/2015

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующей

судей

по докладу судьи краевого суда

Одинцова В.В.

Стрыгиной С.С., Метова О.А.

Стрыгиной С.С.

при секретаре с/з

Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации МО г-к. Геленджик на определение Советского районного суда г. Краснодара 22 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 15.06.2006г. договор купли-продажи от 05.05.2006г. между Общественной организации "Общероссийский союз инвалидов внутренних войск, вооруженных сил, пограничных войск, служб безопасности, спорта и правоохранительных органов" (г. Геленджик) и Нестерчуком А.С. был расторгнут. С Общественной организации "Общероссийский союз инвалидов внутренних войск, вооруженных сил, пограничных войск, служб безопасности, спорта и правоохранительных органов" (г. Геленджик) в пользу Нестерчука А.С. было взыскано 560 000 руб. Спальный корпус N 31 литер 41 по техпаспорту, общей площадью 1074,8 кв.м. и земельный участок, площадью 13000 кв.м., расположенный в г. Геленджике, Голубая бухта, ул. Просторная, 2 был оставлен в собственности Общественной организации "Общероссийский союз инвалидов внутренних войск, вооруженных сил, пограничных войск, служб безопасности, спорта и правоохранительных органов" (г. Геленджик).

Представитель по доверенности администрации муниципального образования г. Геленджик, обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства указал, что о наличии данного решение суда от 15.06.2006г. администрация МО г. Геленджик узнала из постановления уполномоченного дознавателя-оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Геленджику Заболотнева В.В. от 06.03.2015г., поступившего в администрацию МО г. Геленджик 10.03.2015г. и направила апелляционную жалобу в течение установленного законом срока на её подачу. Считала причину пропуска срока уважительной, а сам срок подлежащим восстановлению.

Стороны в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, не является препятствием к разрешению поставленного вопроса.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления было отказано.

В частной жалобе администрация МО г-к. Геленджика просит отменить указанное определение суда, заявление о восстановлении срока для обжалования решения Советского районного суда г. Краснодара от 15.06.2006 года - удовлетворить.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушений и не правильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на его исход.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 15.06.2006г., договор купли-продажи от 05.05.2006г. между Общественной организации "Общероссийский союз инвалидов внутренних войск, вооруженных сил, пограничных войск, служб безопасности, спорта и правоохранительных органов" (г. Геленджик) и Нестерчуком А.С. был расторгнут. С Общественной организации "Общероссийский союз инвалидов внутренних войск, вооруженных сил, пограничных войск, служб безопасности, спорта и правоохранительных органов" (г. Геленджик) в пользу Нестерчука А.С. было взыскано 560 000 руб. Спальный корпус N 31 литер 41 по техпаспорту, общей площадью 1074,8 кв.м и земельный участок, площадью 13000 кв.м., расположенный в г. Геленджике, Голубая бухта, ул. Просторная, 2, был оставлен в собственности Общественной организации "Общероссийский союз инвалидов внутренних войск, вооруженных сил, пограничных войск, служб безопасности, спорта и правоохранительных органов" (г. Геленджик).

В своем ходатайстве заявитель указывает на то, что о наличии данного решения суда от 15.06.2006г. администрация МО г. Геленджик узнала из постановления уполномоченного дознавателя-оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Геленджику Заболотнева В.В. от 06.03.2015г., поступившего в администрацию МО г. Геленджик 10.03.2015г. Ввиду того, что решением суда была разрешена судьба земельного участка, права в отношении которого не были определены на момент рассмотрения спора, по мнению администрации МО г. Геленджик, полагали нарушенными права администрации МО г. Геленджик.

Апелляционная жалоба на решение суда от 15.06.2006г. с ходатайством о восстановлении срока обжалования поступила в адрес Советского районного суда г. Краснодара 13.04.2015г., что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции суда, направлена администрации МО г. Геленджик 10.04.2015г.

Доводы заявителя о том, что ему стало известно о принятом решении 06.03.2015г. являются не убедительными и опровергаются материалами дела. Так на л.д. 95-97 имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.03.2015г. Из данного постановления следует, что 04.12.2014г. администрации МО г-к Геленджик было известно, что спорный земельный участок с 17.07.2007г. принадлежит Платоновой М.В. на основании договора купли-продажи. Ранее данным земельным участком владело Общественная организация "Общероссийский союз инвалидов внутренних войск, вооруженных сил, пограничных войск, служб безопасности, спорта и правоохранительных органов" (г. Геленджик) на основании, утвержденного главой администрации МО г-к Геленджик проекта границ от 27.03.2007г. N 292. Таким образом, из смысла данного постановления следует, что о принятом решении Советского районного суда г. Краснодара от 15.06.2006г. было сторонам известно с 2014г. Доказательств уважительности причин столь длительного пропуска процессуального срока, суду предоставлено не было, в связи с чем суд по существу обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено только по одним формальным основаниям ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Краснодара 22 мая 2015 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: _____________________

Судьи: __________________ _________________