Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-18415/2015

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Заливадней Е.К.,

при секретаре Назаровой М.В.,

по докладу Комбаровой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "ТПК Дары Кубани" Белявцева В.Н. на решение Крыловского районного суда от 15 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кандалов О.В., Головин Л.Н., Головин Л.Л., Головина В.П., Горбань Т.М., Бульбас В.А., Горбань А.Г., Кандалова И.В. обратились с иском о выделении земельных участков в счет долей.

Требования обоснованы тем, что истцы являются сособственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 319,8 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловской район, ПСХ "Нива Кубани" отд.3, орошение поле 1-К, 2-К, 5-К, отд.3, поле 3 кл. 3,4,5, расположенного в границах участка с кадастровым номером 23:14:0407000:0192, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. С целью выдела земельных участков в счет своих долей истцы для подготовки проектов межевания земельных участков обратились к кадастровому инженеру. В результате межевания были образованы 8 земельных участков по количеству выделяющихся участников общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 23:14:0407000:0192 по указанному адресу.

С целью согласования проекта межевания с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, кадастровым инженером ООО "Крыловский земельный центр" была обеспечена возможность ознакомиться и согласовать проект, что предусмотрено ст. 13.1 ФЗ "Ос обороте земель сельскохозяйственного назначения". Соответствующее извещение бью: опубликовано в газете Крыловского района "Авангард" N10 (10360) от 31 января 2015 года о согласовании проекта межевания, на которое от сособственника земельного участка OОО " ТПК "Дары Кубани" в газету " Авангард" поступило возражение 28 февраля 2015 года N2 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, из которого следует, что границы земельного участка не описанье ООО ТПК "Дары Кубани" намерены выделить этот земельный участок в счет земельной доли, на выделяемых земельных участках находятся многолетние насаждены (лесополосы), которые препятствуют проезду к земельным участкам, собственником которых является ООО ТПК "Дары Кубани".

Истцы согласились на то, чтобы их земельные участки выделили с другим местоположением, повторно провели межевание земельных участков, так как многолетние насаждения на некоторых участках действительно мешали проезду и эксплуатации земельных участков ООО ТПК "Дары Кубани".

Вместе с тем, на новое местоположение выделяемых земельных участков ООО ТПК "Дары Кубани" вновь было предоставлено возражение, согласно которого выбранные для выдела истцами земельные участки засеяны семенами подсолнечника, уборка которого предстоит осенью, кроме того ответчики полагали, что истцам необходимо выделить земельные участки в счет долей не в земельном участке с кадастровым номером 23:14:0407000:0195, а в земельных участках с кадастровыми номера 23:14:0407000:0196, 23:14:0407000:01194.

Решением Крыловского районного суда краснодарского края от 15 июня 2015 года исковые требование Кандалова О.В., Головина Л.Н., Головина Л.Л., Головиной В.П., Горбань Т.М., Бульбас В.А., Горбань А.Г., Кандалова И.В. удволетворены.

Суд постановил: выделить в натуре земельный участок Кандалова Олега Владимировича, Головина Леонида Николаевича, Головина Леонида Леонидовича, Головиной Веры Павловны, Горбань Тамары Михайловны, Бульбас Владимира Алексеевича Горбань Александра Григорьевича Кандаловой Ирины Васильевны площадью каждому по 78000 кв.м. расположенные относительно ориентира Краснодарский край, Крыловской район, ПСХ "Нива Кубани",отд. 3, орошение поле 1-К,2-К, 5-К, отделение 3 поле 3 кл. 3,4,5 в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407000:0192

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "ТПК Дары Кубани" Белявцев В.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, полагает, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов по доверенности Кириченко С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя истцов по доверенности Кириченко С.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании ст.252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.2 ст.246 названного Кодекса участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 ГК РФ.

В силу положений пункта1 статьи12 ФЗ от 24 июля 2002г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учётом особенностей, установленных указанной статьёй, а также статьями13 и 14 данного ФЗ.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения определен статьей 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 2 статьи13 поименованного Федерального закона земельный участок образуется путём выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами4-6 указанной статьи.

В силу положений пункта3 статьи13 этого Закона земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

Если указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей (пункт4 статьи13 данного Закона).

Из материалов дела усматривается, Кандалов О.В., Головин Л.Н., Головин Л.Л., Головина В Горбань Т.М., Бульбас В.А., Горбань А.Г., Кандалова И.В. являются участниками об долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственн назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 319,8 га, расположенное по адресу: Краснодарский край Крыловской район, ПСХ "Нива Кубани" отд.З, орошение поле 1-К, 2-К, 5-К, отд. 3, поле 3 кл. 3,4,5, расположенного в границах участка с кадастровым номером 23:14:04 07 000: 0192 и в соответствии с положениями ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного производства" в вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли. Судом установлено, что в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размеры их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки утверждены решениями каждого собственника земельной доли - истцами по настоящему делу.

С целью выполнения требований, предусмотренных вышеприведенными статьями 13 и 13.1 названного Закона от 24 июля 2002года N 101 кадастровым инженером всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении истцов выделить земельные участки в счет своих земельных долей, в газете "Авангард" им были опубликованы как извещение "О месте и порядке ознакомления с проектами межевания", так и "Извещение о необходимости согласования проекта межевания".

ООО ТПК "Дары Кубани" направили возражение на объявление "О месте и порядке ознакомления с проектами межевания" кадастровому инженеру и в орган кадастрового учета, что повлекло отказ в осуществлении кадастрового учета выделяемых земельных участков.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истцы обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного Закона от 24 июля 2002года N 101 инициировали рассмотрение данного спора в суде.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не усматривается нарушения прав ответчиков как участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении истцами действий по выделу земельных участков в счет причитающихся им долей, истцами приняты все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, у них имеется право на выдел земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренных положениями вышеназванного Закона от 24 июля 2002года N 101 ими соблюдена, и расценивает как необоснованные возражения ответчиков относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей истцов земельных участков.

Так, возражение представителя ООО ТПК "Дары Кубани" по поводу не проведения общего собрания признается судом, не имеющим юридических последствий, поскольку такое извещение в соответствии с пунктом 7 статьи 13.1 названного Закона от 24 июля 2002года N 101 направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации только в случае, если проект межевания подлежит утверждению общим собранием участников долевой собственности, является дополнительной, но не обязательной гарантией соблюдения прав участников долевой собственности.

Возражения сособственников земельного участка, из которого истцы выделяют земельные участки в счет принадлежащих им долей, а именно наличие на выделяемых земельных участках произрастающих семян подсолнечника, уборка которых будет произведена глубокой осенью, суд считает несостоятельными, как не отвечающее требованиям пунктов 12, 13 и 15 статьи 13.1 названного Закона от 24 июля 2002года N 101, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением гранит: выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

Суд, правомерно признал доводы ответчиков участников общей долевой собственности Бурого А.Г., Бурого В.А., Бурой Л.В., Бутенк: Н.И., Генина P.M., Генина А.В., Митрохина О.В., Рогач С.А., Бурой Л.В., Сова В.Н., ООС ТПК "Дары Кубани" о необходимости выделения истцам земельных участков в счет долей,- 15,6 га. в земельном участке, с кадастровым номером 23:14:0407000:0196, и 46.8 га в земельном участке 23:14:0407000:0194, входящими в единый участок с кадастровым номером 23:14:0407000:0192, вместо, местоположения определенного кадастровым: инженером в результате проведенных межевых работ земельном участке с кадастров номером 23:14:0407000:0195, входящим в единый участок с кадастровым номе]: 23:14:0407000:0192, так как земельный участок, выделяемый истцами в счет долей принадлежащих из земельного участка с кадастровым номером 23:14:0407000:019: входящий в единый участок с кадастровым номером 23:14:0407000:0192 имеет подъездные пути, что свидетельствует об отсутствии препятствий в осуществлении сельскохозяйственных работ по выращиванию сельхозкультур, в отличие от того, участи, где ответчики предлагают выделиться истцам.

Суд, правильно пришел к выводу о несостоятельности доводов представителя ООО ТПК "Дарь Кубани" на наличие арендных отношений как обстоятельство, свидетельствующее на наличии оснований для отказа в иске, так как требований о расторжении договора аренды истцами не заявлены. При этом, правом на подачу возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка наделены сособственники, а не арендаторы земельного участка, из которого происходит выдел, тем самым возражения относительно наличия арендных отношений не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

Разрешая спор, оценив все представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений ст.55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст.67 ГПК РФ. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крыловского районного суда краснодарского края от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "ТПК Дары Кубани" Белявцева В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: