Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-18643/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Стрыгиной С.С. и Метова О.А.

по докладу Стрыгиной С.С.

при секретаре - Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маклашина С.В. обратилась в суд к Администрации МО город Краснодар о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 1116 кв.м. по ул. Солнечной в НСТ "Виктория" г.Краснодара обосновав требования тем, что земельные участки для садоводства были выделены на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1994г.N 586-р, постановления главы Администрации города Краснодара N292 от 10.03.1994г. и Постановления Главы Администрации города Краснодара N1584 от 27.11.1995г. из земель Марьянского лесничества Краснодарского мехлесхоза площадью 30,0 га. для предоставления членам садоводческого товарищества в собственность или пожизненное наследуемое владение с выдачей документов, удостоверяющих право на землю. Согласно распоряжению от 15.07.2004г. НСТ "Затон" дачный участок Маклашиной С.В. был переименован с улицы Прикубанская, N 14-1 на улицу Озерная, N 2-ВГ, сейчас это улица Солнечная, N 8. Земельный участок N8 по ул.Солнечной принадлежал согласно заявлению от 31.03.1998г. и списку Контра А.В., который 15 ноября 2000г. по договору уступки передал право пользования земельным участком и договором от 15 ноября 2000г. он продал за 18000 рублей дачный домик истице, которая по членской книжке от 18 ноября 2000г. стала членом НСТ Затон, с этой даты, то есть с 2000 года оплачивает все необходимые расходы.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, указала, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель МО г. Краснодар просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела было достоверно установлено, что постановлением Главы Администрации г. Краснодара N 262 от 10.03.1994г., постановлением Главы Администрации г.Краснодара N1584 от 27.11.1995г. членам садоводческого товарищества "Затон" были предоставлены бесплатно в собственность садовые участки для садоводства площадью 30,0 га. Распоряжением НСТ "Затон" от 15 июля 2004 г. улицы дачных участков были переименованы, участок Маклашиной С.В. с улицы Прикубанской N 14-1 на улицу Озерная, N 2-ВГ, а затем на улицу Солнечная, N 8.

Первоначально, земельный участок N8 по ул. Солнечной согласно заявлению от 31.03.1998г. и списка садоводческого товарищества "Затон" принадлежал Контра А.В., а затем 15 ноября 2000г. по договору уступки он передал право пользования земельным участком и договором от 15 ноября 2000г. он продал за 18000 рублей дачный домик истице, которая по членской книжке от 18 ноября 2000г. стала членом НСТ "Затон" и с этой даты оплачивает все расходы, земельным участком истец пользуется по настоящее время.

Некоммерческое садоводческое товарищество "Затон" переименовано в некоммерческое садоводческое товарищество "Виктория".

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок, общей площадью 1116 кв.м. расположен по адресу: НСТ "Виктория" ул. Солнечная 8.

Поскольку истец правомерно пользуется земельным участком N 8 по ул.Солнечной, расположенным в НСТ "Виктория", суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: