Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-19388/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Комбаровой И.В.,

судей Клиенко Л.А., Заливадней Е.К.,

при секретаре Зибиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков " Ф.И.О. "14 " Ф.И.О. "15 на решение Красноармейского районного суда от 28 мая 2015 года

по докладу судьи Краснодарского краевого суда Клиенко Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Красноармейского районного суда от 28 мая 2015 года взыскано в пользу Коммерческого банка " Ф.И.О. "16 банк" (общество с ограниченной ответственностью) солидарно с " Ф.И.О. "17 " Ф.И.О. "18 " Ф.И.О. "19 " ... " руб. Обращено взыскание на заложенное имущество " Ф.И.О. "20 " Ф.И.О. "21: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов ? строительство магазина, закусочной, административно-гостиничного комплекса в двух уровнях, станции технического обслуживания и площадки для парковки автотранспорта, площадью 2970 кв.м., по адресу: " ... " кадастровый номер " ... " установлена начальная продажная цена " ... " руб.; на заложенное имущество " Ф.И.О. "22 ? административное здание площадью 21,4 кв.м., расположенное по адресу: " ... ", " ... " установлена начальная продажная цена " ... " руб.; здание цеха по производству бетонных изделий, общей площадью 100,5 кв.м., расположенное по адресу: " ... " " ... ", установлена начальная продажная цена " ... " руб., с правом аренды земельного участка площадью 1026 кв.м., с кадастровым номером: " ... ", расположенного по адресу: " ... ", категория земель ? земли населенных пунктов, разрешенное использование ? под общественную застройку, здание заготовительного пункта; жилой дом общей площадью 117,4 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", установлена начальная продажная цена " ... " руб.; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1404 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", начальная продажная цена " ... ". Обратщено взыскание на заложенное имущество " Ф.И.О. "23 ? автомобиль БМВ Х 6, идентификационный номер " ... " 2008 г. выпуска, начальная продажная цена " ... " руб. С " Ф.И.О. "24", " Ф.И.О. "25. взыскана солидарно в пользу " Ф.И.О. "26 госпошлина " ... " руб.

В удовлетворении встречных исков о признании договоров и дополнительных соглашений недействительными суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "27 по доверенности " Ф.И.О. "28 просит решение суда отменить, в иске " Ф.И.О. "30 " " Ф.И.О. "29" отказать, встречный иск удовлетворить, так как считает, что срок исковой давности не пропущен, дополнительные соглашения об изменении срока предоставления кредита и процентной ставки необоснованно увеличили ответственность поручителя по договору, дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "32. по доверенности " Ф.И.О. "34. также просит решение суда отменить, дополнительно к доводам апелляционной жалобы " Ф.И.О. "33. указывает, что при обращении взыскания на жилой дом и земельный участок судом не учтены права супруги " Ф.И.О. "35 и его несовершеннолетних детей, проживающих в доме.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "36 просит решение суда в части взыскания задолженности отменить, всю задолженность взыскать с " Ф.И.О. "37 указывает, что начальная продажная цена заложенного имущества занижена, истец обратился к страховой компании с иском о взыскании страхового возмещения.

В возражениях на апелляционные жалобу представитель Коммерческого банка " Ф.И.О. "38) по доверенности " Ф.И.О. "39. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ? без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя " Ф.И.О. "41. по доверенности " Ф.И.О. "40., поддержавшего доводы жалоб, представителя Коммерческого банка " Ф.И.О. "42" по доверенности " Ф.И.О. "43., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

30 ноября 2012 г. между Коммерческим банком " Ф.И.О. "44" (общество с ограниченной ответственностью) и " Ф.И.О. "45 " Ф.И.О. "46" был заключен договор об открытии кредитной линии " ... " с лимитом задолженности. Согласно п.3.3.2 договора заемщик взял на себя обязательство осуществить возврат полученных средств и уплату начисленных процентов. Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства перечислил.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 30.11.2012 были заключены договор поручительства N " ... " от 30.11.2012 между банком и " Ф.И.О. "47., договор поручительства " ... " между банком и " Ф.И.О. "48., в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком всех обязательство по договору об открытии кредитной линии.

30 ноября 2012 г. между банком и " Ф.И.О. "49. заключен договор об ипотеке нежилого здания N " ... ", согласно которому залогодатели передали банку в залог нежилое здание магазина, закусочной, административно-гостиничного комплекса и земельный участок.

30.04.2013г. между " Ф.И.О. "50 и банком заключен договор об ипотеке зданий с правом аренды земельного участка N " ... " в соответствии с которым залогодатель передал в залог принадлежащие ему административное здание общей площадью 21, 4 кв.м., здание цеха по производству бетонных изделий с правом аренды земельных участков, на которых расположены здания.

17 июня 2013 г. был заключен договор об ипотеке жилого дома с земельным участком N " ... " между банком и " Ф.И.О. "51

17 июня 2013 г. заключен договор залога N " ... " между банком и " Ф.И.О. "52. автомобиля БМВ.

Заемщик не выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу " ... " руб., пени за период просрочки " ... " руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском к заемщику, поручителям и залогодателям о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель " Ф.И.О. "53 по доверенности " Ф.И.О. "54 обратился с встречным иском о признании договоров об открытии кредитной линии и дополнительных соглашений к нему, договоров поручительства недействительными по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.5 ст.46 Федерального закона от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением установленных требований, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Пунктом 2 ст.181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор об открытии кредитной линии заключен 30.11.2012, последнее дополнительное соглашение к нему- 11.12.2013года, встречный иск заявлен 21.05.2015, то есть спустя более года.

" Ф.И.О. "55 являлись учредителями " Ф.И.О. "56", поэтому знали о заключенном договоре и дополнительных соглашениях к нему, в том числе, и сумме кредита в " ... " руб., " Ф.И.О. "57. сам подписывал договор, будучи директором " Ф.И.О. "58".

В соответствии с п.2 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании этого, суд обоснованно применил срок исковой давности по ходатайству истца и отказал в удовлетворении встречного иска.

Довод апелляционных жалоб о том, что заключенные дополнительные соглашения к договору об открытии кредитной линии без уведомления поручителей увеличили их ответственность, поэтому являются незаконными, является несостоятельным.

В соответствии с п.1.1 договоров поручительства поручители обязались солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств заемщика, вытекающих из договора и всех дополнительных соглашений к договору.

Пунктом 1.6 договоров поручительства предусмотрено, что включение в текст договора поручительства условия об ответственности поручителя по дополнительным соглашениям заемщика является выражением согласия поручителя отвечать по всем обязательствам заемщика, вытекающим из кредитного договора, даже в случае их изменения сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписывая договоры поручительства, " Ф.И.О. "59 полностью согласились с его условиями, поэтому нарушений их прав не имеется.

Также несостоятелен довод апелляционных жалоб о нарушении подведомственности спора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Истец обратился с иском как к юридическому лицу, так и физическим лицам, поэтому спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Договором об ипотеке и договором залога автомобиля установлена залоговая стоимость предметов залога. Данная стоимость считается согласованной сторонами, поэтому довод жалобы " Ф.И.О. "60. о занижении начальной продажной цены является несостоятельным.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме.

При подписании договора об ипотеке жилого дома с земельным участком между истцом и " Ф.И.О. "61 было получено письменное согласие его жены на передачу недвижимого имущества в залог (л.д.231 т.3), то есть она знала и согласилась с залогом общего имущества супругов, что свидетельствует о том, что ее права не нарушены при обращении взыскания на предмет залога.

То обстоятельство, что в жилом доме проживают несовершеннолетие дети " Ф.И.О. "62., не может служить препятствием для обращения взыскания на жилой дом, являющийся предметом ипотеки.

В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст.78 Закона N 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Таким образом, из положений закона в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на жилой дом возможно в случае, когда он заложен по договору об ипотеке, независимо от того, на какие цели был взят кредит. При этом наличие у должника жилого дома, являющегося единственным пригодным для проживания его и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания.

Кроме того, " Ф.И.О. "63. не представил доказательств, что жилой дом является единственным жилым помещением для него и его несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: